Справа 127/21534/18
Провадження 1-кс/127/11216/18
11 вересня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
30.08.2018 слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018020000000001 від 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що упродовж 2014-2016 р.р. службові особи ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) незаконно формували податковий кредит від суб'єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності по закупівлі засобів захисту рослин, зокрема від ПП “ ОСОБА_3 ” (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), в результаті чого до бюджету не надійшло коштів в розмірі 2 587 тис. грн. Крім того, в результаті безпідставного віднесення фіктивних фінансово-господарських операцій до валових витрат підприємства за 2014-2016 р.р., до бюджету не надійшло 8 058 тис. грн., що є особливо великим розміром (Акт № 1925/1415/34788269 від 09.10.2017 “Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016”, у відповідності до якого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 5 471 163 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 4 977 574 грн.).Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017060000000035 (№ 42015060000000009) від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню проведено обшук в офісному приміщенні “конвертаційного центру”, в ході якого виявлено та вилучено ряд предметів та речей, у тому числі печатки ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП “ ОСОБА_3 ” (ПП “ ОСОБА_4 ”, ПП “ ОСОБА_5 ” (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” (ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), кліше підписів службових осіб вказаних підприємств, комп'ютерну техніку тощо.
Згідно реєстраційних даних, службовими особами ПП “ ОСОБА_3 ” (ПП “ ОСОБА_4 ”, ПП “ ОСОБА_5 ”) відкрито в ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” (МФО НОМЕР_1 ) рахунки за № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , через які службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та отримували готівкою кошти.
Беручи до уваги те, що факт перерахування грошових коштів по рахунках при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП “ ОСОБА_3 ”, та відповідно, можливість підприємством сплатити податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об'єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, а також з метою встановлення контрагентів ПП “ ОСОБА_3 ” по придбанню та реалізації товарно-матеріальних цінностей, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по вказаних банківських рахунках ПП “ ОСОБА_3 ”.
Враховуючи те, що службові особи ПП “ ОСОБА_3 ” мають доступ до банківських документів та можливість внесення у них змін, а також необхідність проведення судово-економічної експертизи для з'ясування порядку руху коштів і їх оприбуткування у ПП “ ОСОБА_3 ”, виникла необхідність в здійсненні виїмки відомостей про рух грошових коштів вказаного підприємства по рахунках за № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , які перебувають у володінні службових осіб ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. ст. 159-164 КПК України, ст. 60 та ст. 62 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, слідчий просила суд клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.
Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 та/або старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
Відомостей про рух грошових коштів на паперових та електронних носіях по рахунках ПП “ ОСОБА_3 ” за № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , щодо надходження коштів від ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом періоду з березень-грудень 2014 року, січень 2015 року, травень-червень 2016 року.
Протоколів системи “Клієнт-Банк” на паперових та електронних із зазначенням дати та часу з'єднання (включаючи години, хвилини та секунди з'єднання), електронного імені користувача, назви операцій та ІР-адреси клієнта; угод та документів на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу “Клієнт-Банк”.
Документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунків за № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , відкритих ПП “ ОСОБА_3 ”, а саме:
- документів обліково-реєстраційної справи;
- статуту (установчого договору);
- карточок із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка;
- заяв на відкриття рахунків;
- договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта;
- копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, завіреного нотаріально;
- ксерокопій паспортів уповноважених осіб;
- довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені директора ПП “ ОСОБА_3 ”;
- договорів найму чи іншого документа про призначення на посаду директора ПП “ ОСОБА_3 ”;
- довіреності завіреної нотаріально на ім'я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком;
- заяви на видачу чекових книжок;
- документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались підприємством за період з 01.01.2014 по 31.12.2016;
- заяв клієнта на встановлення системи “Клієнт-Банк”;
- договору на обслуговування системи “Клієнт-Банк”;
- акту про введення системи “Клієнт-Банк” в експлуатацію;
- документів, які засвідчують встановлення системи “Клієнт-Банк”;
- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів;
- документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку;
- платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 01.01.2014 по 31.12.2016;
- чеків на отримання готівки за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, а також всіх документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаних рахунків.
В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя