Справа № 282/974/17
Провадження № 1-кп/282/30/18
12 вересня 2018 рокусмт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017060210000248 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 30 січня 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . На час розшуку обвинуваченого провадження було зупинено.
Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року провадження по справі було відновлено у зв'язку з встановленням місця проживання обвинуваченого. Підготовче засідання було призначено на 21.05.2018 року.
Однак, повістка суду адресована обвинуваченому про явку у підготовче судове засідання повернулась на адресу суду із зазначенням причини невручення: за вказаною адресою не проживає.
У зв'язку з цим підготовче засідання було відкладено на 20.06.2018 року.
Проте, повістка суду адресована обвинуваченому про явку у підготовче судове засідання повернулась на адресу суду із зазначенням причини невручення: за вказаною адресою не проживає.
20 червня 2018 року прокурором у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про доручення в порядку ст. 333 КПК України, органові досудового розслідування слідчі (розшукові) дії про встановлення фактичного місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 , та вручення йому судового виклику у наступне підготовче судове засідання, оскільки останній не отримує виклики суду та не з'являється у судові засідання.
Ухвалою суду від 20.06.2018 року було доручено органу досудового розслідування Любарському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області області в порядку ст. 333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме встановити фактичне місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 .
Було також доручено вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , судову повістку про виклик до суду у підготовче судове засідання, розгляд якого призначено на 12 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Строк виконання ухвали було встановлено до 10 вересня 2018 року.
Ухвалу суду для виконання було отримано представником Любарського ВП ОСОБА_5 (а.с. 75).
Станом на 12 вересня 2018 року ухвала суду виконана не булла, будь-яких відомостей про результат виконання ухвали на адресу суду не находило.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що йому також не відомо причини невиконання ухвали суду від 20.06.2018 року та заявив клопотання про повторне доручення в порядку ст. 333 КПК України, органові досудового розслідування слідчі (розшукові) дії про встановлення фактичного місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 , та вручення йому судового виклику у наступне підготовче судове засідання, оскільки попередня ухвала суду виконана не булла.
Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про доцільність повторного доручення органові досудового розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії про встановлення фактичного місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 , з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно ч. 3-5 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з'ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , не з'являється у судові засідання, конверти з повістками про виклик до суду, направленими на адресу обвинуваченого, зазначеною у обвинувальному акті, повертаються з причини «за зазначеною адресою не проживає», враховуючи те, що сторона обвинувачення заявляє про неможливість вчинення нею інших заходів для забезпечення присутності під час судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_4 , окрім як надання відповідного доручення слідчому, враховуючи те, що перередня ухвала суду виконана не була, суд вважає за можливе повторно доручити органу досудового розслідування Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області встановити фактичне місце проживання (перебування) обвинуваченого та вручити йому судовий виклик у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 333, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
Повторно доручити органу досудового розслідування Любарському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (смт. Любар, вул. Героя Чорнобильця ОСОБА_6 , 7 Житомирської області) в порядку ст. 333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме встановити фактичне місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Вручити обвинуваченому ОСОБА_4 судову повістку про виклик до суду у підготовче судове засідання, розгляд якого відкладено на 23 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Встановити строк виконання ухвали до 22 жовтня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання доручення покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1