Справа № 149/2084/18
Провадження № 23-з/772/996/18
Категорія: 257
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Дедик В. П.
12 вересня 2018 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області Гопкіна П.В. про вирішення підсудності та направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України на розгляд до іншого суду,
До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області Гопкіна П.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_2 до іншого суду, у зв'язку з тим, що під час авторозподілу справи автоматизованою системою розподіл справи не відбувся, у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів в Літинському районному суді, оскільки в суді працюють двоє суддів, з яких суддю Желіховського В.М. виключено з табелю через хворобу, а суддю Гопкіна П.В. виключено з табелю через обмеження призначення.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КпАП України.
З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».
Таким чином, на даний час немає підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 до іншого суду, так як суддя Желіховський В.М. після виходу з лікарняного має можливість розглянути зазначену справу, а тому дану справу про адмінправопорушення слід повернути до Літинського районного суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КпАП України, ст. 34 КПК України,
Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області Гопкіна П.В.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 України, щодо ОСОБА_2 повернути до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області В.П. Дедик
Згідно з оригіналом:
Суддя: