11 вересня 2018 року
Київ
справа №826/18510/16
адміністративне провадження №К/9901/43156/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши на стадії підготовки справи до касаційного розгляду клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення апеляційного суду у справі № 826/18510/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами-адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс" до Міністерства юстиції України, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя" 17/31А", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-житло-комфорт", Державне підприємство "Житлоінбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТТЕХСЕРВІСБУД" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 року,
У поданій касаційній скарзі Міністерство юстиції порушує клопотання про зупинення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції в частині зобов'язання Міністерства юстиції України вчинити дії щодо скасування внесеного запису про скасування запису про державну реєстрацію прав №13618468, №13620122, №13619010, №13613695, №13617923, №13482037, №13676874, №13674474, №13674813, №13675806, №13676374, №13675504, №13675152, прийнятих на підставі наказу Міністерства юстиції України №1398/5 від 16.05.2016 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». Зазначене клопотання обґрунтовується тим, що зупинення оскаржуваного судового рішення дозволить ОСББ «Затишна оселя» 17/31А» не витрачати додаткових зусиль на поворот виконання рішення суду та скаржнику не вчиняти тих дій, які не покладені на нього законодавством. Враховуючи особливості порушеного спору здійснення повороту майже не можливе, що зумовлюється також й технічними особливостями ведення Єдиного державного реєстру.
Виходячи з наведених у клопотанні обґрунтувань та враховуючи обставини справи, а також предмет спору, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки в разі скасування виконаного оскаржуваного судового рішення залишається можливим вирішення питання щодо повороту його виконання в порядку визначеному положеннями статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України та заявником не доведено, що поворот виконання оскаржуваного рішення у цій справі є неможливим.
На підставі наведеного та керуючись положеннями статей 340, 375, 380 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 року у справі 826/18510/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
М.М. Гімон,
Суддя Верховного Суду