Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3771/18
іменем України
10 вересня 2018 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , стрілець взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони та обслуговування, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст.172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду на розгляд надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 17.08.2018 року в якому зазначено, що 13 серпня 2018 року солдат ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин на військовій службі, у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та проводив час на свій розсуд.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.
За нормамист.172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Враховуючи диспозицію частини третьої статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 не містять події і складу вказаного адміністративного правопорушення та він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, так як адміністративна відповідальність за нез'явлення на службу протягом одного дня ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачена.
Згідно п.1ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.245, 247 п.1, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коренюк