Лугинський районний суд Житомирської області
11301, вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинський район Житомирської області тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua
Справа № 281/618/18
Провадження по справі № 2/281/205/18
12 вересня 2018 рокусмт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Денисюк І.І.,
з участю секретаря судового засідання Островської І.В.,
провівши в приміщенні суду в смт Лугини відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060200000288 від 30.11.2017, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Слобожанюк О.М.,
обвинуваченої ОСОБА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
14.11.2017 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в останньої виник умисел на викрадення чужого майна, а саме: металевих труб, які на праві власності належать ОСОБА_2 з метою збуту їх в пункті прийому металобрухту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 за вказаною адресою переконавшись, що в будинку нікого немає і за її діями ніхто не спостерігає, незаконно заволоділа трьома металевими трубами довжиною 6 м. і діаметром 10 см. кожна та двома металевими трубами довжиною 3 м. і діаметром 8 см. кожна. В подальшому обвинувачена збула до пункту прийому металобрухту вказане викрадене майно, за що отримала грошові кошти в сумі 500,00 грн, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3726,00 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і послідовно дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Обвинувачена повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, з потерпілим примирилася і попросила вибачення.
Показання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, думку потерпілого, який не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру, просив суворо не карати, остання повністю відшкодувала збитки.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання за злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши її іспитовий строк та поклавши на неї обов'язки, у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя І.І. Денисюк