12 вересня 2018 року справа № 404/7906/17(2-а/404/191/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.,
суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі
апеляційну скаргуОСОБА_1
на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2018 року (суддя-головуючий Панфілова А.В.) у адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда із позовом до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - Відповідач), в якому просила:
- визнати рішення про відмову у перерахунку пенсії №197411 від 27 листопада 2017 року Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців протиправним та скасувати;
- зобов'язати Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести з 26 травня 2017 року перерахунок та виплату ОСОБА_1, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців та з урахуванням інших виплат, сум премій та надбавок, визначених в середніх розмірах відповідно до довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, згідно якої сума заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 07 листопада 2017 року №7372/03-06 із збереженням відсотка для розрахунку пенсії від заробітку - 88% сум заробітної плати із забезпеченням виплати недоотриманих сум пенсії з подальшою виплатою ОСОБА_1 пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку (а.с. 18-23).
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначала, що з 04 травня 2006 р. перебуває на обліку в Кропивницькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує пенсію за віком, призначену за нормами Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 р. №3723 - XII (в редакції, чинній на час призначення пенсії) в розмірі 88% від суми заробітної плати за посадою заступник начальника управління соціального захисту населення - директор територіального центру Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, з якої призначено пенсію, при цьому загальний страховий стаж становить 35 років 9 місяців, з них на посаді державного службовця 18 років 16 днів, загальний відсоток для розрахунку пенсії від заробітку складає 88%. У зв'язку із збільшенням заробітної плати працюючих державних службовців, в тому числі і за відповідною посадою державного службовця, з якої призначено пенсію 25 серпня 2016 року Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради надано довідку за №7372/03-06 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію. 14 листопада 2017 р. позивач звернулась до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою про здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця згідно поданої довідки від 07 листопада 2017 року №7372/03-06. Проте, Кропивницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області відмовлено у здійсненні перерахунку, про що прийнято Рішення про відмову у перерахунку пенсії № 197411 від 27 листопада 2017 р.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №404/7906/17 (а.с. 24).
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2018 року у справі №404/7906/17 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії замінено відповідача правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду в Кіровоградській області (а.с. 50-51).
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2018 року у справі №404/7906/17 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено повністю (а.с. 64-69).
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що пенсійне забезпечення державних службовців регулювалось статтею 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ до 01.06.2015 р. Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213 передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України. У зв'язку з викладеним з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються. Таким чином, спеціальні пенсії з 01.06.2015 року не призначаються, призначені не перераховуються, тому відповідач немає законних підстав для перерахунку пенсії за нормами, які не є чинними на момент виникнення певних правовідносин, стосовно позивача, а саме: листопад 2016 року.
Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції оскаржила його в апеляційному порядку (а.с. 74-76).
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що новий порядок призначення та виплати пенсії, встановлений Законом України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом. Разом із тим, до правовідносин сторін не можуть бути застосовані положення Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889- VIII, що набрав чинності з 01.05.2016 року, оскільки цим законом на сьогоднішній день регулюються питання пенсійного забезпечення державних службовців у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення державних службовців із набуттям чинності цього закону, тобто з 05.05.2016 року, а, відтак, не поширюється на тих пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ним чинності, що не позбавляє ОСОБА_1 права на перерахунок раніше призначеної пенсії.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано відзив на апеляційну скаргу, згідно до якого останній просить в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2018 року залишити без змін. Відзив обґрунтовано тим, що станом на дату призначення позивачу пенсії державного службовця чинне на той час законодавство передбачало умови і порядок перерахунку її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою. Проте надалі законодавче регулювання цих відносин зазнало змін. Чинним законодавством України не передбачено можливості перерахунку органами Пенсійного фонду України пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ОСОБА_1 з 04 травня 2006 року перебуває на обліку в Кропивницькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за віком, призначену за нормами Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 р. №3723-XII (в редакції, чинній на час призначення пенсії).
Загальний страховий стаж становить 35 років 9 місяців, з них на посаді державного службовця 18 років 16 днів, загальний відсоток для розрахунку пенсії від заробітку складає 88%.
14 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати державним службовцям та надала довідку про заробітну плату від 07 листопада 2017 року № 7372/03-06 (а.с. 7), видану Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради.
Рішенням Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 27 листопада 2017 року за № 197411 позивачу відмовлено у задоволенні заяви із посиланням на те, що п. 5 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213 з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення особам, яким пенсії призначалися згідно Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року, а новий Закон України «Про державну службу» № 889-ХІІІ від 10 грудня 2015 року та постанова Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31 травня 2000 року не містять порядку перерахунку призначеної державним службовцям пенсії.
Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку діям суб'єкта владних повноважень, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01 травня 2016 року визначалися Законом № 3723-ХІІ. Зокрема, ст. 37 цього Закону, за якою позивачу у цій справі призначено пенсію, визначено, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії.
Частина 1 ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ (у редакції, чинній до 01 січня 2015 року) передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
Отже, станом на дату призначення позивачу пенсії державного службовця чинне на той час законодавство передбачало умови і порядок перерахунку її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою. Проте надалі законодавче регулювання цих відносин зазнало змін.
Як правильно було встановлено судом першої інстанції, у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України 09 грудня 2015 року постанови № 1013 та набранням чинності з 01 травня 2016 року Законом № 889-VIII правове регулювання відносин щодо перерахунку пенсій державним службовцям зазнало змін.
Чинним законодавством України не передбачено можливості перерахунку органами Пенсійного фонду України пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.
У Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Отже, з 01 грудня 2015 року - початку застосування Постанови КМУ № 1013, та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом № 889-VIII, який інакше врегульовує правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені за ст. 37 Закону № 3723-XII, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.
Аналогічний підхід застосування означених норм права висловлений Верховним Судом у постанові від 23 січня 2018 року по справі №745/458/16-а та у постанові від 15 серпня 2018 року по справі № 522/23659/16-а.
Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що оскільки законодавством, чинним на час звернення ОСОБА_1 за перерахунком розміру пенсії, не було передбачено можливість її перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відмова відповідача у перерахунку пенсії позивачу не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист, як про це стверджує позивач, оскільки не призвела до зменшення розміру її пенсії, і не ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.
Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про відмову у задоволені адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2018 року у справі №404/7906/17 необхідно залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 311, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2018 року у справі №404/7906/17 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя: В.В. Мельник
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: Д.В. Чепурнов