про накладення штрафу та встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду
06 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1135/18
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,60 га на території Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, викладену в листі від - 15.02.2018 №М-16889/0-978/0/17-18 та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,60 га на території Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області;
- присудити на користь ОСОБА_1 понесені судові . витрати в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;
- застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати у 15 денний строк, з дня набрання законної сили, звіт про його виконання.
22.08.2018 року до суду надійшла заява про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду.
Слухання було призначено на 06.09.2018 року. Сторони, які були належним чином повідомленні, у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд клопотання у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача посилається на те, що строк подання відповідачем звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року закінчився 20.07.2018
Однак, станом на 06.09.2018 року, звіт про виконання даного судового рішення відповідачем до суду подано 30.08.2018 року. Тому, на думку представника позивача, наявні підстави для накладення на начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області штрафу у розмірі, передбаченому ст.382 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, вважає, що останнє підлягає задоволенню частково з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 рок року задоволені позовні вимоги позивача. Так, суд вирішив:
- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,60 га на території Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, викладену в листі від - 15.02.2018 №М-16889/0-978/0/17-18 та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,60 га на території Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області;
- присудити на користь ОСОБА_1 понесені судові . витрати в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;
- застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати у 15 денний строк, з дня набрання законної сили, звіт про його виконання.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року - повернуто заявнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Таким чином, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили - 05.07.2018 року.
Порядок правового регулювання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення визначений законодавчими положеннями ст. 382 КАС України.
Так, згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).
Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".
З огляду на це посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "ОСОБА_2 та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".
З огляду на те, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року набрало законної сили 05.07. 2018 року, останнім днем подачі до суду звіту про виконання судового рішення є 20.07.2018 року.
Окрім того, суд зазначає, що в звіті про виконання рішення суду, який надійшов до суду 30.08.2018 року, відповідач фактично зазначає про невиконання рішення суду, оскільки повторний розгляд заяви не відбувся. Відповідачем відмовлено в прийняті у зв'язку з відсутністю у представника повноважень щодо подачі заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.
Враховуючи викладене, суд вбачає наявність підстав, передбачених ст.382 КАС України, для накладення штрафу на керівника відповідача за неподання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року по даній справі.
Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ч.3 ст.382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Таким чином, суд вважає за необхідне накласти штраф на керівника суб'єкта владних повноважень - начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн., з яких 17 620 грн. стягнути на користь ОСОБА_1, 17620 грн. - на користь Державного бюджету України.
Згідно з інформацією, яка міститься на офіційному веб-сайті Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, керівником останнього є ОСОБА_3.
Також, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.382 КАС України, сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду та встановлення нового строку подання звіту - задовольнити частково.
Накласти на начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ 39767636, вул. Академіка Корольова, м. Кропивницький, 25030) штраф за неподання до суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року по справі № П/811/2084/17, у розмірі 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) грн.
Стягнути з начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму штрафу у розмірі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. та на користь Державного бюджету України суму штрафу у розмірі - 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн.
Встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року по справі № 811/1135/18 та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 30 календарних днів з дня набрання ухвали законної сили.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію ухвали, направити до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, місто Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2