про залишення позовної заяви без руху
21 серпня 2018 року м. Київ № 810/4335/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Адітум маркет" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головне управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,
до суду з позовом звернулось ПП "Адітум маркет" з вимогами про зобов'язання відповідача виключити з автоматизованої інформаційної системи "суб'єкти господарювання з ознаками фіктивності" відомості про позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В силу положень п. 2, 5, 8, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За наслідком вивчення поданого позову, судом встановлено, що у заяві, в порушення вимог п. 2, 5, 8, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАСУ, не зазначено: електронної адреси сторін та третьої особи; ідентифікаційного коду третьої особи; докази, які підтверджують обставини заявленого позову; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, з посиланням на те, які саме права порушені; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч.1 ст.161 КАСУ, до позовної заяви додаються її копії, а також копії документів, долучених до справи відповідно до кількості учасників справи.
Як слідує із вмісту додатків до позову всі документи, включаючи заяву надані в одному екземплярі.
За правилами положень ч.1 ст.94 КАСУ письмовими доказами є документи, що мають значення для вирішення спору. На підставі ч.3 цієї статті учасники справи мають право подавати письмові докази в копіях. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу своїм підписом із зазначенням дати посвідчення, - ч.5 ст.94 КАСУ.
Копії приєднаних до позовної заяви документів не засвідчені у спосіб, передбачений законом та КАСУ.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, ст.169 КАСУ. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням: електронної адреси сторін; ідентифікаційного коду третьої особи; доказів, що підтверджують кожну обставину заявленого позову, в тому числі щодо непричетності позивача до здіснення фіктивної підприємницької діяльності, шляхом реєстрації підприємства на особу, яка немає до позивача жодного відношення, а також надання роздруківок про рух коштів підприємства за останні три роки з одночасним документальним підтвердженням кожного платежу; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, з посиланням на те, які саме права порушені; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копій позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб; копій документів засвідчених у порядку, встановленому Законом України "Про нотаріат" або ст.94 КАСУ в залежності від місцязнаходження документа.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -
позовну заяву приватного підприємства "Адітум маркет" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головне управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії , - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брагіна О.Є.