про залишення без руху заяви про уточнення позовних вимог
11 вересня 2018 року № 810/2739/16
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - суддя Виноградова О.І.,
при секретарі судового засідання - Дишлева О.І.,
за участю:
представника позивача - Сухомлин Ю.В.,
представника відповідача 1 - не прибув,
представника відповідача 2 - не прибув,
представника відповідача 3 - Хлопузян Р.Д., Собко О.В.,
третя особа - Сухомлин Ю.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні заяву про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС", як уповноваженої особи за договором № 60 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 4 лютого 2004 р., товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ХАС", публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", третя особа: Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу,
30 серпня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" як уповноваженої особи за договором № 60 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 4 лютого 2004 р. (далі - відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ХАС" (далі - відповідач 2), публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - відповідач 3) про стягнення заборгованості у сумі 288 473 465 грн 91 коп.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 р. відкрито провадження у справі.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 р. замінено неналежного позивача - Гадяцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на належного - Головне управління ДФС у Полтавській області та залучено в якості третьої особи Гадяцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.
4 вересня 2018 р. позивачем до суду було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив стягнути кошти з рахунків платників податків, відкритих у банках, обслуговуючих таких платників податків у розмірі податкового боргу 288 473 465 грн 91 коп.: товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" як уповноваженої особи за договором № 60 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 4 лютого 2004 р. (відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ХАС" (відповідач 2), публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (відповідач 3) (вх. № 18477/18).
Дана заява була розглянута у підготовчому засіданні 11 вересня 2018 р.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 180 КАС України судом було заслухано уточнення позовних вимог.
Зокрема, представник позивача уточнив, що позов заявлено одночасно до трьох суб'єктів господарювання - відповідачів 1,2,3. Зазначив, що загальна сума заборгованості складає 288 473 465 грн 91 коп., проте, зазначив, що саме ця сума підлягає стягненню з кожного з відповідачів.
Тобто, представник позивача пояснив, що уточнені позовні вимоги містять вимогу про стягнення з кожного з відповідачів 1,2,3 по 288 473 465 грн 91 коп.
Крім того, представник позивача пояснив, що первинні позовні вимоги містили вимогу про стягнення з трьох відповідачів суми заборгованості в солідарному порядку, заява про уточнення позовних вимог не містить вимоги про стягнення заборгованості у солідарному порядку, оскільки вважає, що 288 473 465 грн 91 коп. мають бути стягнуті з кожного з відповідачів.
Після цього на обговорення поставлено питання відповідності цієї заяви вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.
Представник позивача підтримав своє клопотання про залучення уточнення позовних вимог до матеріалів справи та просив стягнути з кожного з відповідачів 1,2,3 заборгованість у сумі 288 473 465 грн 91 коп.
Представники відповідача 3 проти залучення заяви заперечували, посилаючись на невідповідність тексту вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.
При вирішенні питання щодо відповідності поданої представником позивача заяви вимогам наведеної норми, судом враховано таке.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як убачається з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Зміст поданого представником позивача документа під назвою "заява про уточнення позовних вимог" фактично являє собою письмовий текст, з якого неможливо з'ясувати конкретні позовні вимоги щодо кожного з відповідачів та фактично є збільшенням позовних вимог.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.
Як убачається з абз. 2 ч. 2 ст. 6 названого Закону, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що дана заява про уточнення позовних вимог підлягає залишенню без руху.
Вказані недоліки цієї заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду уточнених позовних вимог із зазначенням:
- змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів 1,2,3;
- у разі збільшення позовних вимог - документу про сплату судового збору за ставками, визначеними у ст. 4 Закону № 3674-VI.
Керуючись ст. 160, 161, ч.ч. 1, 2 ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залишити без руху заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 4 вересня 2018 р. вх. № 18477/18.
2. Позивачу усунути недоліки вказаної заяви протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Виноградова О.І.