3 вересня 2018 року Справа №0440/5601/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача 1 ОСОБА_3
представника відповідача 2 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяви про зміну предмету позову ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Благодійного фонду «Екологія-Геос»
в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ОСОБА_6 екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
1. 24.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровської обласної державної адміністрації із позовними вимогами:
- визнати, на підставі статті 40 Конституції України: «Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк», статті 19 закону України «Про звернення громадян»: «Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:
1) об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;
2) на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
3) скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
4) забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;
5) письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
6) вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;
7) у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;
8) не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;
9) особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань.
Це положення не скасовує вимоги абзацу дев'ятого частини першої цієї статті», статті 9 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»: «Екологічні права громадян України»,
статті 10 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»: «Гарантії екологічних прав громадян України»,
статті 11 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»: «Захист прав громадян України у галузі охорони навколишнього природного середовища»,
Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
статті 3 Конституції України: «Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави»,
та листа ОСОБА_6 екології Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 02.07.2018 року Вих. № 3-4455/0/261-18,
бездіяльність відповідача в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації при розгляді скарги громадянина України ОСОБА_1 від 21.06.2018 року реєстраційний №: БЛ-8247424 протиправною, а саме:
не вчинено дій для здійснення контролю згідно статті 28 закону України «Про звернення громадян» щодо розгляду скарги у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян» та забезпечення конституційних прав ОСОБА_1, а саме:
1) щодо вирішення питання, а саме: яким чином державний орган влади має забезпечити можливість фізичного існування громадянина України пенсіонера ОСОБА_1 при розмірі місячного доходу у 2300,37 грн. в зимовий період, у зв'язку з позбавленням права на отримання субсидії на оплату енергоносіїв, що беззаперечно порушує статтю 22 Конституції України:
«Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод»;
2) щодо складання екологічного висновок, згідно Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів, затвердженого наказом Мінприроди 12.06.2015 року №194, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 року за №994/27439 про відповідність природоохоронного заходу: «Наукові дослідження та проектно-конструкторська розробка акумулятора тепла ОСОБА_1 для запобігання забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами та парниковими газами шляхом використання скидного енергопотенціалу технологічного процесу виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти Благути©» (патенти на винаходи №№99107, 98941, 100006, 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, патенти на корисну модель №28963,91123, авторське свідоцтво на науковий твір №39705)» до Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996 року №1147 та подання заходу для затвердження до Дніпропетровської обласної ради,
а також у зв'язку з не вчиненням дії спрямованої на виділення коштів у розмірі 279 тис грн. з державного чи обласного фонду охорони навколишнього природного середовища для виконання природоохоронного заходу: «Наукові дослідження та проектно-конструкторська розробка акумулятора тепла ОСОБА_1 для запобігання забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами та парниковими газами шляхом використання скидного енергопотенціалу технологічного процесу виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - - «Теплоагенти Благути©» (патенти на винаходи №№ 99107, 98941, 100006, 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, патенти на корисну модель №28963,91123, авторське свідоцтво на науковий твір № 39705)», який планується розпочати в липні 2018 року та закінчити в жовтні 2018 року, що забезпечить можливість опалювання будинку ОСОБА_1 без використання природного газу, на який до цього держава щомісячно виділяла субсидію у розмірі 4148,42 грн., що ставить під загрозу життя і здоров'я ОСОБА_1 від голоду та холоду при розмірі місячної пенсії у 2300,37 грн., у зв'язку з позбавленням права на отримання субсидії в опалювальний період для оплати енергоносіїв,
та
1) зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію надати ОСОБА_1 екологічний висновок, згідно Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів, затвердженого наказом Мінприроди 12.06.2015 року №194, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 року за №994/27439, про відповідність природоохоронного заходу: «Наукові дослідження та проектно-конструкторська розробка акумулятора тепла ОСОБА_1 для запобігання забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами та парниковими газами шляхом використання скидного енергопотенціалу технологічного процесу виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - - «Теплоагенти Благути©» (патенти на винаходи №№99107, 98941, 100006, 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, патенти на корисну модель № 28963,91123, авторське свідоцтво на науковий твір №39705)», який подано до Дніпропетровської обласної державної адміністрації разом із скаргою від 15.06.2018р. реєстраційний №: БЛ-8224004, до Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996 року №1147 та подати вищезазначений природоохоронний захід для затвердження до Дніпропетровської обласної ради та виділення коштів на його реалізацію;
2) зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію надати ОСОБА_1 відповідь на запитання, а саме: яким чином має можливість фізичного існування громадянин України ОСОБА_1 при розмірі місячного доходу у 2300,37 грн. в зимовий період, у зв'язку з позбавленням права на отримання субсидії на оплату енергоносіїв, що беззаперечно порушує статтю 22 Конституції України: «Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані», у разі відмови Дніпропетровської обласної державної адміністрації у виділені коштів на реалізацію природоохоронного заходу «Наукові дослідження та проектно-конструкторська розробка акумулятора тепла ОСОБА_1 для запобігання забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами та парниковими газами шляхом використання скидного енергопотенціалу технологічного процесу виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - - «Теплоагенти Благути©» (патенти на винаходи №№99107, 98941, 100006, 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, патенти на корисну модель № 28963,91123, авторське свідоцтво на науковий твір № 39705)».
2. Ухвалою суду від 27.07.2018 позивача звільнено від сплати судового збору.
3. Ухвалою суду від 27.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №0440/5601/18, призначено судове засідання на 03.09.2018 15:00.
4. Ухвалою від 27.07.2018 залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_6 екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 38752461; вул. Лабораторна, 69, м. Дніпро, 49000).
5. 27.08.2018 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій уточнені позовні вимоги.
6. 31.08.2018 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про залучення позивачами по справі №0440/5601/18 третіх осіб в особі ОСОБА_5, ОСОБА_2, Благодійного фонду «Екологія - Геос», відповідачами третіх осіб в особі представника Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_7, та представника ОСОБА_6 екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 та додаткові позовні вимоги до відповідачів в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ОСОБА_6 екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ОСОБА_7, ОСОБА_4
7. 03.09.2018 позивачем надані:
- оригінал заяви про уточнення позовних вимог, яка була направлена на електронну адресу суду 31.08.2018;
- оригінал заяви про додаткові позовні вимоги, яка направлена на електронну адресу суду 27.08.2018.
8. У судове засідання, призначене на 03.09.2018 прибули позивач, представник позивача та представники відповідачів.
9. Позивачем у судовому засіданні підтримані заявлені до суду заяви, зазначено, що їх примірники направлені на електронну адресу відповідачів.
10. Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяв про зміну предмету позову суд виходить із наступного.
11. Відповідно до частин 1 та 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
12. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
13. Суд зазначає, що позивачем заяви направлені до суду засобами телекомунікаційного зв'язку 27.08.2018 та 31.08.2018.
14. За правилами статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
15. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
16. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.
17. Абзацом другим підпункту 15.16 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
18. На момент подання заяви про уточнення позовних вимог та заяви про додаткові позовні вимоги до суду Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонування.
19. Підпунктом 15.1 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється у паперовій формі.
20. Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
21. Згідно підпункту 2.2.18 «Інструкції з діловодства в адміністративних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.
22. За правилами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
23. Оскільки справа №0440/5601/18 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, заяви належало подати не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання.
24. Оригінали заяв у паперовій формі надані до канцелярії суду 03.09.2018 у день судового засідання.
25. Згідно з частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
26. Позивачем у судовому засіданні зазначено про направлення копій вказаних заяв на електронні адреси адміністрації та ОСОБА_6, доказів направлення, у тому числі посадовим особам, не надано.
27. Таким чином, перевіривши заяву позивача про уточнення позовних вимог та заяву про додаткові позовні вимоги, суд дійшов висновку про повернення поданих заяв позивачу.
28. Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
1. Заяви про додаткові позовні вимоги від 31.08.2018 та 03.09.2018 - повернути заявникам.
2. Заяви про уточнення позовних вимог від 27.08.2018 та 03.09.2018 - повернути заявникам.
3. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
4. Повний текст ухвали складений 10.09.2018.
Суддя І.О. Верба