12 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 912/1045/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Пількова К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Панченка Костянтина Анатолійовича (далі - Підприємець)
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2018, прийняту за наслідками перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2018, якою розглянуто скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "А2-ГАЗ" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича у справі № 912/1045/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"
до товариства з обмеженою відповідальністю "А2-ГАЗ"
про стягнення 2 239 304,53 грн,
23.08.2018 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Підприємець звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 912/1045/17.
Дослідивши матеріали касаційної скарги Підприємця, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Підприємцем оскаржується постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2018, якою:
- апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича та товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" задоволено частково;
- ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2018 року у справі № 912/1045/17 скасовано в частині визнання неправомірними: постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича від 22.03.2018 про відкриття виконавчого провадження № 56036069 щодо Товариства; постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича від 22.03.2018 року про арешт майна та коштів боржника - Товариства, прийняті у виконавчому провадженні № 56036069;
- у задоволенні скарги Товариства від 26.03.2018 року на дії приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича в частині визнання неправомірними: постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича від 22.03.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 56036069 щодо Товариства; постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича від 22.03.2018 року про арешт майна та коштів боржника - Товариства, прийнятих у виконавчому провадженні № 56036069 відмовлено;
- в решті ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2018 року у справі № 912/1045/17 - залишено без змін.
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Скаржником оскаржується постанова апеляційного господарського суду прийнята за наслідками перегляду ухвали місцевого господарського суду, якою розглянуто скаргу на дії приватного виконавця. Між тим, відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд цієї скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики; заявником таких підстав також не наведено та не обґрунтовано їх наявність.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємця на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 зі справи № 912/1045/17.
Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом другим частини другої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Панченка Костянтина Анатолійовича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 зі справи № 912/1045/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов
Суддя К. Пільков