вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"03" вересня 2018 р. Справа№ 911/446/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченко Б.О.
суддів: Зеленіна В.О.
Мартюк А.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будексім 2007»
на рішення Господарського суду Київської області
від 05.07.2018
у справі №911/466/18 (суддя Лилак Т.Д.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство
«Сан»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будексім 2007»
про стягнення 38 980,00 гривень
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі № 911/466/18 позовні вимоги задоволено частково.
Розірвано договір на проведення робіт із землеустрою щодо встановлення меж та визначення площі земельних ділянок від 10.03.2017 №10/03-01Д, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будексім 2007» у зв'язку з його невиконанням.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будексім 2007на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сан» грошові кошти в розмірі 25 000,00 гривень, сплачені платіжними дорученнями №658 від 13.03.2017, №739 від 04.04.2017 за договором від 10.03.2017 №10/03-01Д та 2892,07 гривень судового збору. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будексім 2007» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2018 у справі № 911/446/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будексім 2007» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Зеленіна В.О., Мартюк А.І.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
З матеріалів справи вбачається, що скаржник просить переглянути судове рішення, в якому розглянуто вимоги майнового та немайнового характеру (стягнення 38 980,00 та розірвання договору).
Таким чином, на момент подання апеляційної скарги, відповідно до Закону України «Про судовий збір», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будексім 2007» мав сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та за вимогу немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить - 5 286,00 грн. (за майнову вимогу 2 643,00 + за немайнову вимогу 2 643,00)
Разом з тим, як слідує з платіжного доручення №1828 від 09.08.2018 про сплату судового збору, яке приєднано до поданої апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 4 339,50 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним на момент звернення ЗУ «Про судовий збір».
Відтак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.
Таким чином, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, чим порушено п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 946,50 грн. (5 286,00 - 4 339,50)
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.
Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будексім 2007» на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2018 у справі № 911/446/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк до 21.09.2018 для усунення недоліків апеляційної скарги.
2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будексім 2007», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді В.О. Зеленін
А.І. Мартюк