07 вересня 2018 року Справа № 915/537/18
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Яйченя К.М.
з участю представників сторін:
від позивача - Моренця М.А., дов. від 05.03.2018 № 24;
від відповідача - Бессчастної А.В., дов. від 20.06.2018;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу № 915/537/18
за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України,
вул. Пилипа Орлика, 22/2, м. Київ, 01024,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Єднання",
вул. Кишинівська,1, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, 57453,
про зобов'язання передати право власності на частину майнового комплексу та частку у статутному капіталі пансіонату "Вікторія", -
Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України (далі - Профспілка) звернулася до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Єднання" з позовною заявою з вимогою: "Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Єднання" передати Профспілці атестованих працівників органів внутрішніх справ України право власності на частину майнового комплексу та частку в статутному капіталі пансіонату "Вікторія", в розмірі 50000 грн.".
Таку вимогу обґрунтовано посиланням на невиконання ТОВ "Єднання" умов укладеного з Профспілкою договору від 03.06.2015 № 03/06-2015 про співпрацю, з урахуванням додаткової угоди від 03.06.2015 № 1 до нього (далі - договір), а саме, умов щодо зарахування отриманих від позивача коштів у сумі 50000 грн. у рахунок набуття Профспілкою права власності на частину майнового комплексу та частку у статутному капіталі пансіонату "Вікторія".
Ухвалою суду від 08.06.2018 відкрито провадження в даній справі.
ТОВ "Єднання" у відзиві від 21.06.2018 позов не визнало з тих підстав, зокрема, що укладений між сторонами договір у частині зобов'язання відповідача продати Профспілці право власності на частину майнового комплексу пансіонату "Вікторія" є неукладеним, так як сторонами не досягнуто згоди щодо істотних умов цього договору: предмета та ціни продажу, і, крім того, відповідач зазначає, що пансіонат "Вікторія" є об'єктом нерухомості, належить на праві приватної власності ТОВ "Єднання", яке і є господарським товариством, а тому задоволення вимоги Профспілки про передання їй частки у статутному капіталі пансіонату "Вікторія" є неможливим.
Вислухавши представників сторін, які підтримали доводи, викладені в позовній заяві та відзиві відповідно, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Між сторонами у справі укладено договір від 03.06.2015 № 03/06-2015 про співпрацю, згідно умов якого Профспілка зобов'язалася внести свої грошові кошти та майно для співпраці з ТОВ "Єднання" у сфері відпочинку працівників органів внутрішніх справ, із зарахуванням цих грошових коштів та майна для подальшої передачі Профспілці права власності на частину майнового комплексу та частку у статутному капіталі пансіонату "Вікторія" (пп. 1.1 договору).
Сторони зобов'язалися шляхом об'єднання фінансових надходжень, зусиль, без об'єднання майна, співпрацювати у сфері оздоровлення членів профспілок для досягнення наступних спільних цілей: організації відпочинку, курортно-оздоровчої роботи, взаємодії у веденні некомерційної господарської діяльності (пп. 1.2 договору).
Прибуток, отриманий від організації відпочинку за даним договором розподіляється між сторонами у рівних частинах (пп. 2.2 договору).
Виділені Профспілкою кошти в межах дії даного договору зараховуються в рахунок набуття Профспілкою права власності на частину майнового комплексу та частку у статутному капіталі пансіонату "Вікторія" (п. 9.1 договору).
Всі розрахунки по договору здійснюються на підставі додаткових угод до нього (пп. 9.2 договору).
Сторонами погоджено, що договір дії з моменту його підписання і до 01.06.2016 з можливістю його пролонгації за взаємною згодою сторін на визначений або невизначений термін (пп. 5.2 договору).
У додатковій угоді № 1 до договору сторонами досягнуто домовленості щодо передачі Профспілкою до 16.06.2015 грошових коштів у сумі 50000 грн. ТОВ "Єднання" для проведення ремонтних робіт та придбання необоротних активів для поліпшення умов тимчасового проживання членів Профспілки, які направляються на відпочинок до пансіонату "Вікторія". Виділені Профспілкою грошові кошти зараховуються в рахунок набуття останньою права власності на частину майнового комплексу та частку у статутному капіталі пансіонату "Вікторія" (п. 1 додаткової угоди № 1).
За погодженням сторін, додаткова угода № 1 набирає чинності з моменту її підписання та скріплення печатками сторін, є невід'ємною частиною договору і діє до 16.06.2017 (п. 3 додаткової угоди № 1).
На виконання умов договору та вищевказаної додаткової угоди до нього позивачем у визначений в додатковій угоді строк перераховано ТОВ "Єднання" грошові кошти в сумі 50000 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 11.06.2015 № 1 (ас. 23).
Позивач стверджує, що відповідачем дотепер не виконано своїх зобов'язань щодо передачі у власність Профспілки частини майнового комплексу та частки у статутному капіталі пансіонату "Вікторія", і претензію від 31.10.2017 № 183 про передачу частки пансіонату, отримання якої відповідачем підтверджується відповідною позначкою уповноваженого представника товариства на корінці претензії, ТОВ "Єднання" залишено без реагування та виконання.
Вирішуючи спір, суд погоджується з доводами ТОВ "Єднання", що укладений між сторонами договір, з урахуванням до нього додаткової угоди, за своїм змістом є договором про спільну діяльність з елементами намірів сторін укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна - частки пансіонату "Вікторія", який є приватною власністю відповідача, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно зі ст. 1130 ЦК України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові; спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.
В укладеному договорі сторони зазначили про об'єднання вкладів учасників, тобто, сторони визначили спільну діяльність у формі простого товариства.
Виконання зобов'язань за договором про спільну діяльність сторонами не оспорюється. Спірними є умови цього договору щодо передачі у власність Профспілки частини майнового комплексу та частки у статутному капіталі пансіонату "Вікторія".
За твердженнями відповідача, не спростованими позивачем, сторони дійсно мали намір укласти відповідний договір купівлі-продажу частини кімнат пансіонату "Вікторія", про що й зазначили у договорі про спільну діяльність, проте у подальшому такий правочин не вчинили.
Згідно цивільного законодавства, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч.1 ст. 639 ЦК України).
Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення (ст. 640 ЦК України).
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Предметом договору купівлі-продажу може бути: товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому; майнові права; право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (ст.ст. 655-657 ЦК України).
Позивачем не подано суду доказів на підтвердження укладення договору купівлі-продажу частини належного ТОВ "Єднання" майнового комплексу пансіонату "Вікторія", зокрема, досягнення між сторонами згоди щодо 1) предмета такого договору: розміру частки зазначеного майнового комплексу, що підлягала б передачі у власність позивача, чи окремо визначені приміщення, а також щодо 2) ціни договору (вартості відповідної частики майна).
З урахуванням викладеного, суд визнає, що сторонами у договорі про спільну діяльність не досягнуто в належній формі згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу частини майнового комплексу пансіонату "Вікторія", і що в цьому договорі викладено лише наміри сторін укласти договір купівлі-продажу частини майнового комплексу пансіонату "Вікторія".
Так як сторонами на реалізацію викладених у договорі про спільну діяльність намірів у подальшому не укладено договору купівлі-продажу, то вимога Профспілки про передачу їй відповідачем права власності на частину майнового комплексу пансіонату "Вікторія" не ґрунтуються ні на умовах укладеного сторонами договору про спільну діяльність, ні на положеннях чинного законодавства, а тому не підлягає задоволенню.
Вимога позивача про зобов'язання ТОВ "Єднання" передати йому частку в статутному капіталі пансіонату "Вікторія" також не підлягає задоволенню, так як указаний пансіонат є об'єктом нерухомості, а не господарським товариством, і у нього не має статутного капіталу, частка в якому могла б бути передана позивачу.
Ураховуючи викладене, в задоволенні позову Профспілки належить відмовити повністю.
Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно ст. 129 ГПК України, у разі відмови у позові, судовий збір підлягає покладенню на позивача.
У судовому засіданні 07.09.2018, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд, -
У задоволенні позову Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення підписано 13.09.2018.
Суддя Ю.М. Коваль.