Справа № 761/34375/18
Провадження № 1-м/761/99/2018
07 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно
ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця Республіки Башкортостан, одруженого, працюючого приватним підприємцем, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження застосування відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 екстрадиційного арешту до здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.208 КК Російської Федерації, а саме: участь в незаконних збройних формуваннях не передбачених законом, що у порівнянні із законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч.2 ст. 260 КК України (створення не передбачених законом збройних формувань або участь у їх діяльності), який є тяжким злочином, максимальний строк покарання за який передбачено у виді 8 років позбавлення волі, та який є екстрадиційним злочином.
Постановою судді Набережночелнинського міського суду Республіки Татарстан відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2017 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
В ході екстрадиційної перевірки прокуратурою Київської області було направлено запити в ДМС України, ГУ ДМС в м. Києві та в управління ДМС Київської області. На даний час усі відповіді не отримано, що унеможливлює завершити перевірку.
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, яке просив задовольнити з наведених у ньому підстав, вказуючи, що особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, строк притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився.
Захисник та ОСОБА_6 уважали відсутніми підстави для подальшого утримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м'який, такий як домашній арешт, вказуючи на необґрунтованість клопотання прокурора та наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, родини, малолітніх дітей.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та особи, відносно якої розглядається клопотання, дійшов до наступного висновку.
Так, статтею 541 КПК передбачено, що видачею особи є її видача державі, компетентним органом якої така особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку.
Вказана процедура включає в себе, зокрема, перевірку обставин, що перешкоджають видачі, прийняття рішення по запиту, фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої сторони.
Відповідно до вказаної норми екстрадиційний арешт передбачає застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою подальшої її видачі.
Як вбачається з матеріалів клопотання, прокуратурою екстрадиційна перевірка не завершена.
Відповідно до ч. 8 ст. 584 КПК України при розгляді даної категорії клопотань до компетенції слідчого судді не входить досліджування питання про винуватість та перевіряти законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.
Застосування до особи, яка підлягає видачі, запобіжного заходу, який не пов'язаний з триманням під вартою, можливе виключно у разі наявності обставин, які гарантують запобігання втечі такої особи та забезпечення у подальшому її видачі.
Попри наведене, стороною захисту не доведена наявність таких обставин, що унеможливлює зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою, на інший, не пов'язаний з ізоляцією від суспільства.
Так, ОСОБА_6 після вчинення злочину, інкримінованого йому у Російській Федерації, прибув на територію України з метою уникнути кримінальної відповідальності, при цьому його родина та діти перебувають на території Турецької Республіки.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, а також те, що двомісячний строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 11.09.2018, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки затриманого, слід продовжити строк тримання останнього під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись положенням Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини в господарських, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993, «Європейською конвенцією про видачу правопорушників» від 13.12.1957, ст. 543, 584 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, однак на строк, що не перевищує 12 місяців.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) до 05.11.2018 включно.
Ухвала може бути оскаржена упродовж п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва
Повний текст ухвали виготовлений 11.09.2018.
Слідчий суддя: