Справа №: 653/3117/16-ц
Провадження № 4-с/653/10/18
іменем України
06 вересня 2018 року
Генічеський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Митрохіної К.В.
державного виконавця Колеснікової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 при відкритті виконавчого провадження,
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 при відкритті виконавчого провадження.
Скаргу обґрунтовує тим, що на виконанні у Генічеському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебували виконавчі провадження № 54801626 та № 54801545, відкриті на підставі виконавчих листів №№ 653/3117/16-ц від 17 серпня 2017 року, щодо зобов'язання її звільнити земельну ділянку комунальної власності від залізобетонної огорожі та стягнення з неї судового збору. 04 грудня 2017 року ці виконавчі провадження були зупинені державним виконавцем за її заявою, оскільки ухвалою Вищою спеціалізованого суду України від 16 серпня 2017 року виконання рішення суду, за якими видані ці виконавчі листи, зупинено до закінчення касаційного провадження. Після чого, стягувач - Генічеська міська рада відкликала з відділу ВДВС вказані виконавчі листи, які державний виконавець повернула постановами від 19 червня 2018 року. Але, 07 серпня 2018 року вона знов отримала дві постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 серпня 2018 року, відкритих за вищевказаними виконавчими листами, а також їй надіслано виклик державним виконавцем щодо виконання рішення суду. Вважає такі дії державного виконавця Колесникової І.В. неправомірними, оскільки державним виконавцем двічі відкриваються виконавчі провадження за одним й тим самим виконавчим документом (попередні виконавчі провадження не закінчені та зупинені і відкриті нові), незважаючи, на те що ухвалою ВССУ зупинено виконання рішення суду і державний виконавець не мала право відкривати виконавче провадження по примусовому виконанню цього рішення.
Просить скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень № 56914508, № 56914606 від 03 серпня 2018 року.
В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з'явилася, надіслала заяву в якій просить розгляд скарги проводити в її відсутність. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Державний виконавець Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області в судовому засіданні вимоги скарги не визнала в повному обсязі. Пояснила, що виконавчі листи були повернуті стягувачу за його заявою, що не позбавляє його права звернутися з цими виконавчими листами повторно, що ним і було зроблено. Після чого, виконавчі провадження розпочинаються знову, про що виноситься постанова про відкриття виконавчого провадження. Ухвала ВССУ надана скаржником зупиняє виконання рішення суду, але не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження. Нею 03 серпня 2018 року на підставі заяви стягувача були відкриті виконавчі провадження на підставі вищевказаних виконавчих листів, а 13 серпня 2018 року ці провадження були зупинені на підставі ухвали ВССУ. Просила у задоволенні скарги відмовити.
Представник заінтересованої особи Генічеської міської ради до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, причин неявки не повідомив, суд на місці ухвалив проводити розгляд справи у його відсутність.
Суд, заслухавши думку державного виконавця, дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження, приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 17 серпня 2017 року Генічеським районним судом були видані виконавчі листи №653/3117/16-ц про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку комунальної власності, яка розташована за адресою м. Генічеськ вул. Центральна, земельна ділянка 49, від самовільно встановленої нею залізобетонної огорожі, воріт та про стягнення судових витрат в сумі 1450 гривень.
29 вересня 2017 року державним виконавцем Генічеського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області Колесніковою І.В. на підставі заяви Генічеської міської ради про примусове виконання рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 14 березня 2017 року було відкрито виконавчі провадження ВП №54801545, ВП №54801626.
04 грудня 2017 року державним виконавцем Колесніковою І.В. було винесено постанову про зупинення виконавчих дій на підставі ухвали ВСС України винесеною суддею Іваненко Ю.Г. про зупинення виконання рішення Генічеського районного суду від 14 березня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.
Також встановлено, що 19 червня 2018 року постановою державного виконавця на підставі заяви Генічеської міської ради виконавчі документи були повернуті стягувачу Генічеській міській раді.
Надалі 03 серпня 2018 року державним виконавцем Генічеського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області Колесніковою І.В. на підставі заяви Генічеської міської ради про примусове виконання рішенням Генічеського районного суду Херсонської області були відкриті виконавчі провадження ВП № 56914606, ВП № 56914508. Направлені виклики боржнику до державного виконавця щодо виконання рішення суду.
13 серпня 2018 року державним виконавцем Колесніковою І.В. було винесено постанови про зупинення виконавчих дій на підставі ухвали ВСС України винесеною суддею Іваненко Ю.Г. про зупинення виконання рішення Генічеського районного суду від 14 березня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.
Надаючи праву оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всієї території України. Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів законом покладено на державну виконавчу службу. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплені у Законі України «Про виконавче провадження».
Вказаним Законом встановлено правові засади захисту прав стягувача, боржника у виконавчому провадженні, що полягають у можливості оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду. Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених в порядку цивільного судочинства, здійснюється в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і прав заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону в тому числі і за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 цього Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Відповідно до ч. 1 ч. 1 ст. 37 цього Закону виконавчий документ повертається стягувачу якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.
Згідно ч. 4, 5 цієї статті про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.
Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.
Стаття 39 цього Закону містить вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 40 цього Закону виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 вищевказаного Закону, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.
Інших підстав для відновлення виконавчого провадження Закон України «Про виконавче провадження» не містить.
Отже в даному випадку державний виконавець діяв згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ним не передбачено поновлення виконавчого провадження після повторного звернення стягувача з виконавчим листом.
Державний виконавець за заявою стягувача повернув йому виконавчий лист. Надалі після повторного звернення державний виконавець відкрив виконавче провадження, через десять днів зупинив його на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України, що відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» не містить підстав для повернення виконавчого документу без виконання з вище перелічених підстав.
Тобто, порушень прав скаржника не відбулося та в судовому засіданні допустимими доказами не доведено.
Тому, враховуючи викладене, суд вважає скаргу необґрунтованою та такою що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447 ЦПК України, суд
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 при відкритті виконавчого провадження- відмовити.
Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3