Справа № 651/482/18
Провадження № 3/651/92/18
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
іменем України
12.09.2018року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора реагування патрульної поліції Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, серія та номер паспорта МР 088430, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,
04.09.2018 року до суду надійшли протоколи, якими зафіксовано факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Так, згідно протоколу серії БД № 023986 від 28.08.2018 року, 28.08.2018 року о 03.00 годині в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області по площі Чапаєва громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Мерседес Бенс» номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не обравши безпечної швидкості та дистанції руху, не врахувавши дорожньої обстановки не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу (паркан). При ДТП автомобіль та паркан було механічно пошкоджено. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу серії БД № 023987 від 28.08.2018 року, 28.08.2018 року о 03.00 годині в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області по площі Чапаєва громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Мерседес Бенс» номерний знак НОМЕР_2 здійснив ДТП та залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції та вирішення справи по суті. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він визнає вчинені ним правопорушення та просив суворо його не карати.
Врахувавши ту обставину, що правопорушником вчинено два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, які розглядаються суддею одночасно відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчинені цих правопорушень, оскільки його вина у вчиненні ДТП та залишенні місця пригоди до приїзду працівників поліції та вирішення справи по суті підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення БД № 023986 від 28.08.2018 року, в якому зазначено про дату, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та матеріалами, долученими до нього;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 023987 від 28.08.2018 року, в якому зазначено про дату, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та матеріалами, долученими до нього.
Але, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя важає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, а саме за ст. 122-4 КУпАП, оскільки за вчинення даного правопорушення, передбачений такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт, який відповідно до ст. 24 КУпАП є тяжчим за штраф, громадські роботи та позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до інформації, наданої старшим інспектором СРПП Верхньорогачицького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 під час складання вищевказаних протоколів посвідчення водія у правопорушника не вилучалось.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та повне її визнання правопорушником, майновий стан. З врахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП у виді штрафу .
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.
Керуючись: ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. ст. 287, 289 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП - штраф в розмірі п'ятнадцяти (15) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень (на рахунок № 31118149021001, ЄДРПОУ 37959517, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу 21081300; БД№ 023987, та БД № 023986).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (на рахунок УК у Верхньорогачицькому районі, отримувач - 22030101, ЄДРПОУ - 37879164, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, р/р 31210206021091, код класифікації доходу - 22030101 (Судовий збір (Державна судова адміністраціяУкраїни, 050).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_3