Ухвала від 23.08.2018 по справі 761/29385/17

Справа № 761/29385/17

Провадження № 2/761/2493/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

позивача: ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача 1: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідача 2: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталій Валерійович про зобов'язання вибачитись поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталій Валерійович про встановлення фактів, що мають юридичне значення; визнання довіреності недійсною; визнання договору купівлі - продажу недійсним; визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017р. відкрито провадження у справі.

01 червня 2018р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталій Валерійович про зобов'язання вибачитись поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталій Валерійович про встановлення фактів, що мають юридичне значення; визнання довіреності недійсною; визнання договору купівлі - продажу недійсним; визнання права власності в порядку спадкування.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зустрічний позов не може бути прийнято до спільного розгляду з первісним позовом виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд вважає, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, в силу положень ч.1,2 ст. 193 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити, що повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_6 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталій Валерійович про зобов'язання вибачитись подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталій Валерійович про встановлення фактів, що мають юридичне значення; визнання довіреності недійсною; визнання договору купівлі - продажу недійсним; визнання права власності в порядку спадкування - повернути ОСОБА_6.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Попередній документ
76409624
Наступний документ
76409626
Інформація про рішення:
№ рішення: 76409625
№ справи: 761/29385/17
Дата рішення: 23.08.2018
Дата публікації: 17.09.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.09.2023)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 11.09.2023
Предмет позову: про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання довіреності недійсною, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності в порядку спадкування.
Розклад засідань:
05.02.2020 11:20 Шевченківський районний суд міста Києва
13.05.2020 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
18.06.2020 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
23.09.2020 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
13.11.2020 10:15 Шевченківський районний суд міста Києва
16.02.2021 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
17.06.2021 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
07.10.2021 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОШИН ВАСИЛЬ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ВОЛОШИН ВАСИЛЬ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Сухобок Олег Леонтійович
Сухобок Олена Миколаївна
позивач:
Матлаєв Вадим Миколайович
представник відповідача:
Заславський Андрій Вікторович
Павленко Вячеслав Вікторович
представник позивача:
Хомич Іван Олександрович
третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталій Валерійович
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ