Справа № 761/34404/18
Провадження № 1-кс/761/23306/2018
11 вересня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100007983 від 23.07.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, заміжньої, яка працює на посаді заступника начальника Управління офісом корпоративного секретаря - начальник відділу ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Старший слідчий слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що 30.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, що скоєне за таких обставин.
ОСОБА_4 23 липня 2018 року незаконно придбала та почала зберігати при собі суміш наркотичного засобу метадону, сильнодіючого лікарського засобу димедролу та димедролу у твердій формі у вигляді двох пігулок, без мети збуту.
Слідчий вважав, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на наявність ризиків, встановлених положеннями КПК України та просив клопотання задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання із покладенням обов'язків зазначених прокурором.
Вислухавши доводи сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так Слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018100100007983, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
30.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та іншими матеріалами провадження в їх сукупності, а також поясненнями наданими підозрюваною у судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти ряд обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.
За положеннями ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о ви в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100007983 від 23.07.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов'язків встановити до 30.10.2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді
Слідчий суддя ОСОБА_1