ун. № 759/1700/18
пр. № 2/759/3645/18
10 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,
Позивач у лютому 2018 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30.08.2013 р. між ПАТ «Дельта банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит №К-1147002 за умовами якого відповідач отримав у кредит грошові кошти в сумі 363 000,0 грн., терміном повернення до 29.08.2033 р., зі сплатою 17,99 % річних. У забезпечення виконання зобов'язань позичальника, 30.08.2013 р. між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №К-1147002. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2015 р. з відповідачів стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит, проте відповідачі рішення суду не виконують, заборгованості не погашають, а тому за період з 29.07.2015 р. по 26.04.2017 р. нарахована заборгованості, яка складає 156 907,67 грн., з яких відсотки - 112 900,16 грн., пеня - 44 007,51 грн. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму боргу та судовий збір.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2018 р. розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачам надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 65-66).
В установлений строк відповідачі заперечення та відзиву на позовну заяу не подали, ухвалу суду з документами по справі отримали належним чином (а.с. 69).
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 30.08.2013 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит №К-1147002 (а.с. 9-19). В силу п. 1.1 якого кредитор надає позичальнику грошові кошти в сумі 363 000,00 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі, порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Плата за користування кредитом встановлено у розмірі 17,99 % річних (п.1.1.1.1). Кінцевий термін повернення заборгованості - не пізніше 29.08.2033 р. (п. 1.2).
В забезпечення виконання умов кредитного договору, 30.08.2013 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №К-1147002 (а.с. 34-38).
10.09.2013 р. між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір відступлення прав вимоги №358, відповідно до умов якого банк передав позивачу права вимоги до боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що випливають з договору про іпотечний кредит №К-1147002 (а.с. 39-41).
Судом встановлено, що відповідачі взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки, визначені договором про іпотечний кредит, не виконують.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2015 р. солідарно стягнуто з відповідачів заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 380 441,93 грн. (а.с. 42-45).
Пунктом 4.1 іпотечного договору визначено, що повним достроковим поверненням кредиту вважається сплата позичальником суми кредиту до настання дати, зазначеної у п. 1.2 договору. Одночасно з повним достроковим поверненням кредиту позичальник сплачує проценти за користування кредитом.
Відповідно до довідки позивача, станом на 15.01.2018 р. загальна сума заборгованості становить 535 308,54 грн.: за рішенням суду присуджено до стягнення з відповідачів 378 400,87 грн., за період з 29.07.2015 р. по 26.04.2017 р. за нарахованими відсотками та пенею на непогашений залишок заборгованості по основному боргу та відсотках за рішенням суду нараховано 156 907,67 грн., з яких 112 900,16 грн. - відсотки, 44 007,51 грн. - пеня (а.с. 6-7).
Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим Договором. За порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитом та/або сплати ануїтет них платежів, позичальник зобов'язується сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.
Станом на день подачі позову, відповідачі не сплатили суму заборгованості за договором про іпотечний кредит.
Статтею 14 ЦК України визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 1 статті 1054 Ц ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання). Відповідно до статей 611, 615 Цивільного кодексу України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Як зазначено у статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Отже, згідно ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, за порушення умов Договору про іпотечний кредит від 30.08.2013 р. за період з 29.07.2015 р. по 26.04.2017 р. нарахована заборгованість за кредитним договором складає 156 907,67 грн., з яких 112 900,16 грн. - відсотки, 44 007,51 грн. - пеня.
Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.
Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем за договором про іпотечний кредит, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд -
Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути соладірно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 156 907,67 грн. та судові витрати в сумі 2 353,62 грн., а всього стягнути 159 261 (сто пятдесят девять тисяч двісті шістдесят одна) грн. 29 коп.
За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Суддя: