Справа № 584/925/18
Провадження №1-кс/584/569/18
11.09.2018 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,
ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовували тим, що за клопотанням заступника начальника СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 12018200230000251 від 06.07.2018, ухвалою слідчого судді від 11.07.2018 накладено арешт на належний йому мотоцикл марки К-750, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений 05.07.2018 під час огляду місця дорожньо-транспортної події, який визначего зберігати на майданчику тимчасового утримання Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.
Оскільки мотоцикл оглянутий експертом, яким зафіксовано технічний стан та наявні ушкодження, тобто у застосуванні цього заходу відпала потреба, просив скасувати арешт цього транспортного засобу та повернути вилучене майно.
У судовому засіданні таке клопотання підтримав.
Слідчий заперечув проти зняття арешту майна, яке вважав можливим повернути власнику. Також підтвердив те, що мотоцикл оглянутий експертом.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі клопотання заступника начальника СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018200230000251 від 06.07.2018, ухвалою слідчого судді від 11.07.2018 накладено арешт на належний ОСОБА_4 мотоцикл марки К-750, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 05.07.2018 під час огляду місця дорожньо-транспортної події, з метою запобігання спробам відчуження цього майна, яке може бути речовим доказом. Також визначено його місце збереження - майданчик тимчасового утримання Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.
Встановлено, що на даний час зазначений мотоцикл оглянуто слідчим та експертом, а тому його можливо повернути власнику для зберігання.
У той же час, зазначена в ухвалі слідчого судді від 11.07.2018 правова підстава для арешту цього майна - забезпечення його збереження як речового доказу, не відпала, а тому клопотання в цій частині не може бути задоволеним.
За таких обставин, суд вважає можливим клопотання задовольнити частково та передати вказаний мотоцикл на відповідальне зберігання власнику, без права розпорядження будь-яким чином цим майном та використовувати його, що буде достатнім для цілей вказаного кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя
1. Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.
2. Мотоцикл марки К-750, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 05.07.2018 під час огляду місця дорожньо-транспортної події, на який ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 11.07.2018 накладено арешт - повернути власнику ОСОБА_4 , для зберігання без права розпорядження будь-яким чином цим майном та використовувати його.
3. Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1