Справа 573/1509/18
Номер провадження 3/573/516/18
11 вересня 2018 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 22 грудня 2007 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області,
за ст.122-2 КУпАП,
27 серпня 2018 року о 15 год. 50 хв. в м.Білопіллі по вул.Гагаріна, в напрямку с.Рижівка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка завчасно подавалася червоними проблисковими маячками, звуковою сигналізацією. Водій ОСОБА_1 покинув автомобіль та побіг городами в невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. а також: а) пред"явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водієм вимог працівника поліції про зупинку.
В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 049434, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія ВАЕ 171560 від 11 червня 2011 року, повідомлено про дату та час розгляду справи; копією постанови серії НК № 279752 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за керування автомобілем з переобладнанням, а саме: газове обладнання встановлене, але не вписане в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим останній порушив п.32.1е, 31.3 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.; сповіщенням на ім'я ОСОБА_1 про виклик до суду на 10-00 год. 11 вересня 2018 року; копіями посвідчення водія та паспорта ОСОБА_1; фотозображенням автомобіля з номерним знаком 271-33 СА; копією рапорта на ім'я начальника поліції про те, що на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що автомобіль НОМЕР_4 не зупинився на вимогу працівника поліції; витягом з АРМОР, згідно з яким адреса проживання ОСОБА_1 - м.Білопілля, вул.Ворошилова, буд.5.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом"якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 122-2, 268, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 153 (сто п”ятдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдеся дві) гривні.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя: