Справа №573/1589/18
Номер провадження 1-кс/573/626/18
12 вересня 2018 року м.Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи,
11 вересня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здіснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018200130000454 від 10 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в ході якого встановлено, що 10 вересня 2018 року до ЧЧ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області звернувся із письмовою заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності свою сусідку ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 , яка 04 вересня 2018 року близько 07-30 год., перебуваючи неподалік будинку №82 по вулиці Шевченка с.Ободи Білопільського району, на ґрунті неприязних відносин вдарила двічі дерев'яною палицею по лівій нозі його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 8 класу, мешканця АДРЕСА_1 , спричинивши тим самим його сину ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематом. Потерпілий бажає звернутися до СМЕ.
10 вересня 2018 року ОСОБА_6 пройшов судово-медичне освідування в Білопільському РВ СМЕ.
У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлення наступних питань:
1. Чи є на тілі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 будь-які тілесні ушкодження, та якщо так, то які саме ? Який їх характер, кількість та локалізація ?
2. Який ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілого ОСОБА_6 ?
3. Коли саме були заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_6 ? Чи відповідає час заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 заявленому строку, тобто чи могли вони бути заподіяні 04 вересня 2018 року ?
4. Який механізм утворення кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілого ОСОБА_6 ?
5. Яким предметом могли бути заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ?
6. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_6 , утворитись в результаті нанесення ударів? Якщо так, то скільки ударів могло бути йому нанесено ?
7. Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 утворитись в результаті падіння з вертикального положення тіла на площину з додатковою силою та без такої на рівну поверхню ?
8. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_6 виникнути за обставин, вказаних потерпілим під час проведення його допиту, тобто від нанесення потерпілому двох ударів дерев'яною палицею по лівій нозі ?
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий зазначає, що необхідно провести судово-медичну експертизу в Білопільському відділенні судово-медичної експертизи судово-медичним експертом ОСОБА_7 для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.
Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.
У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12018200130000454, а також те, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про постановлення ухвали про проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи є на тілі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 будь-які тілесні ушкодження, та якщо так, то які саме ? Який їх характер, кількість та локалізація ?
2. Який ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілого ОСОБА_6 ?
3. Коли саме були заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_6 ? Чи відповідає час заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 заявленому строку, тобто чи могли вони бути заподіяні 04 вересня 2018 року ?
4. Який механізм утворення кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілого ОСОБА_6 ?
5. Яким предметом могли бути заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ?
6. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_6 , утворитись в результаті нанесення ударів? Якщо так, то скільки ударів могло бути йому нанесено ?
7. Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 утворитись в результаті падіння з вертикального положення тіла на площину з додатковою силою та без такої на рівну поверхню ?
8. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_6 , виникнути за обставин, вказаних потерпілим під час проведення його допиту, тобто від нанесення потерпілому двох ударів дерев'яною палицею по лівій нозі ?
Експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - для здійснення контролю.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: