Номер провадження: 11-кп/785/1164/18
Номер справи місцевого суду: 521/7346/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
10.09.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
представника колонії ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 ,
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 10 липня 2018 року було задоволено клопотання ДУ «Південна виправна колонія №14» та ОСОБА_8 , засудженого вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, переведено до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.
Не погодившись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати. Зазначає, що суд упереджено розглянув справу та безпідставно застосував до нього стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яка підтримує державне обвинувачення у даному провадженні, оскільки просто не бажає цього.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_8 , який підтримав свою заяву про відвід та просив її задовольнити, думку захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 та представника колонії ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_8 не навів будь-яких підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до статей 80, 81 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід прокурору, за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України. При цьому відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого.
Так, частиною першої вказаної норми права встановлено, що:
Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В своїй усній заяві засуджений ОСОБА_8 взагалі не навів обставин, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_6 . Не були встановлені вказані обставини і апеляційним судом.
З цих підстав апеляційний суд визнає заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 необґрунтованою, а тому і такою, що не підлягає задоволенню і вважає, шо вона була подана засудженим лише з метою безпідставно затягнути розгляд його апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4