Номер провадження: 22-ц/785/7210/18
Номер справи місцевого суду: 521/17026/14-ц
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Черевко П. М.
12.09.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення; за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання поруки припиненою та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання іпотеки припиненою,
встановив:
25.09.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось із вищевказаним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу цього майна на прилюдних торгах.
У 2016 році в процесі розгляду справи ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовами до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання поруки припиненою.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року позови ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання поруки припиненою задоволені.
Визнано поруку, оформлену договорами поруки № 422МР/1, № 422МР/2, 422МР/3 від 24.07.2007р. між ПАТ КБ «Приватбанк», з одного боку, та ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, з іншого боку, - припиненою.
У задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.
У задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання іпотеки припиненою - відмовлено.
Вказане рішення суду оскаржує в апеляційному порядку позивач АТ КБ «Приватбанк». В скарзі ставиться питання про скасування рішення та прийняття постанови про задоволення заявлених Банком позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, в задоволенні позовів щодо визнання договорів поруки припиненими відмовити. В іншій частині рішення залишити без змін.
Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що в порушення п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до пункту 21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).
У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).
Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.6 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до Закону України «Про судовий збір» АТ КБ «Приватбанк» необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 7905,74 грн., виходячи з наступного, Банком при зверненні до суду з первісним позовом з вимогами про стягнення на предмет іпотеки та виселення було сплачено судовий збір у розмірі - 3616,89 грн., заявлені зустрічні позовні вимоги щодо визнання договорів поруки припиненими є вимогами немайнового характеру, таким чином сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення суду становить (3616,89 грн. +1653,6 грн.) х150%= 7905,74 грн.
Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 34315206080031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
Відповідно до ст.9 ч.2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно з якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Слід звернути увагу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», що зазначений в доданих до апеляційної скарги матеріалах доказ сплати судового збору (оригінал) відсутній, на підтвердження цього Малиновським районним судом м.Одеси був складений відповідний акт (а.с.153 т.3).
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення; за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання поруки припиненою та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання іпотеки припиненою - залишити без руху.
Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.
Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області П.М. Черевко