Номер провадження: 11-п/785/1100/18
Номер справи місцевого суду: 514/1374/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
12.09.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту,-
встановив
12 вересня 2018 року голова Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_6 .
У поданні, з посиланням на вимоги ст. 34 КПК України голова районного суду просить вирішити питання про направлення клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_7 на розгляд до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл справи для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане клопотання у Тарутинському районному суді Одеської області.
Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
До початку судового розгляду прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 була подана заява, в якій вона просить розглянути подання місцевого суду за її відсутності.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з'явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.
Штатна чисельність суддів Тарутинськогорайонного суду Одеської області складає 4 судді, з яких: одна посада судді є вакантною, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці до 14.09.2018 року (наказ №37-в/гс від 16.08.2018 року); суддя ОСОБА_10 перебуває у відрядженні до 18.07.2019 року (наказ №20-ос/гс від 27.07.2018 року); суддя ОСОБА_4 - виключений згідно табелю за два місяці до закінчення повноважень судді.
Наведені обставини свідчать про неможливість утворення Тарутинським районним судом Одеської області складу суду, який може розглядати дане клопотання.
Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту - суддями Тарутинського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно направити для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Вирішуючи питання щодо направлення справи на розгляд конкретному суду, апеляційний суд враховує наявну кількість суддів у кожному з судів Одеської області, які можуть відправляти судочинство, кількості отриманих цим судом кримінальних проваджень з інших судів, місцезнаходження органу досудового розслідування і органу державного обвинувачення та вважає за необхідним та можливим направити кримінальне провадження на розгляд до Арцизького районного суду Одеської області.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.34 КПК України,апеляційний суд, -
постановив
Подання голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_7 - направити до Арцизького районного суду Одеської області, для здійснення судового провадження для розгляду слідчим суддею.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .