Номер провадження: 22-ц/785/6990/18
Номер справи місцевого суду: 521/11815/17
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Цюра Т. В.
27.08.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горлач Микола Анатолійович про визнання правочинів недійсними та витребування майна,-
встановив:
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горлач Микола Анатолійович про визнання правочинів недійсними та витребування майна - задоволено частково.
Визнано довіреність від 03 березня 2017 року видану ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4 на розпорядження всім належним майном, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлач Миколою Анатолійовичем, зареєстрованою у реєстрі нотаріальних дій під номером 190 - недійсною.
Визнано договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_1, яка розташована по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, діючим за довіреністю від імені ОСОБА_3 від 03 березня 2017 року та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською Аліною Миколаївною - недійсним.
Застосовано наслідки недійсності правочину та повернути ОСОБА_3 у власність квартиру НОМЕР_1, яка розташована по АДРЕСА_1, яка належала йому на праві власності на підставі договору дарування від 06 квітня 1992 року.
В іншій частині позову - відмовлено.
06 липня 2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси виправлено описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горлач Микола Анатолійович про визнання правочинів недійсними та витребування майна:
- у третьому абзаці резолютивної частини рішення замість «Визнати договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_1, яка розташована по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, діючим за довіреністю від імені ОСОБА_3 від 03 березня 2017 року та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською Аліною Миколаївною - недійсним», вважати правильним - «Визнати договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_1, яка розташована по АДРЕСА_1, укладений 18 травня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, діючим за довіреністю від імені ОСОБА_3 від 03 березня 2017 року та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською Аліною Миколаївною - недійсним».
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року - задовольнити.
ПоновитиОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року.
Зупинити діюрішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Т.В. Цюра