Номер провадження: 22-ц/785/6977/18
Номер справи місцевого суду: 520/11995/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
28.08.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від13 жовтня 2017 року заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову - задоволено.
Накладено арешт на 259/1000 квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: НОМЕР_2), які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1), до розгляду справи по суті.
Накладено арешт на 333/1000 квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: НОМЕР_3), які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1), до розгляду справи по суті.
Накладено арешт на ? квартири за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: НОМЕР_4), які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1), до розгляду справи по суті.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2017 року про забезпечення позову, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2017 року про забезпечення позову подана поза межами строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції на 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
- на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Київського районного суду м. Одеси було постановлено 13 жовтня 2017 року. Апеляційну скаргу апелянт подав до Київського районного суду м. Одеси через засоби поштового зв'язку 03.08.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзіапелянт посилається на те, що про оскаржувану ухвалу апелянту стало відомо лише 03 серпня 2018 року, однак при цьому апелянт не надав суду жодних доказів на підтвердження вказаного факту.
Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надати суду докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного, апеляційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2017 року про забезпечення позову необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою -залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Т.В. Цюра