№522/8636/18, 1-кс/522/17235/18
12.09.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясеново-2, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, який працює на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 18 Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у кримінальному провадженні №42017160000001651 від 17.11.2017 року за ч.3 ст.368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про продовження строку дії обов'язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наступне.
В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Одеського регіонального служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на Державному кордоні та транспорті від 20.11.2017 року № 118-к, ОСОБА_4 переведено з посади лікаря ветеринарної медицини прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №18 Одеської регіональної служби на вакантну посаду провідного лікаря ветеринарної медицини прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №18 Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті з 20 листопада 2017 року з оплатою згідно штатного розкладу.
У клопотанні зазначено, що згідно зі ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, покладено обов'язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України.
Із клопотання вбачається, що 06.04.2018 року за №546 на адресу начальника прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №18 Одеської регіональної служби державного ветерино-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспортні надійшла заява ТОВ «АльфаТрансЛогістік» яке представляє інтереси ТОВ «Фоскорм», щодо здійснення держветсанконтролю та нагляду об'єктів підконтрольних ветеринарній медицині, які не є забороненими щодо ввозу на територію України, кормової добавки для тварин (код УКТЗЄД 2309), виробленої у жовтні 2017 року підприємством AROSOL CHEMICALS PVT.LTD в Індії, яке і є фактичним відправником товару на адресу ТОВ «Фоскорм».
Як вбачається, із клопотання, цього ж дня, провідним лікарем ветеринарної медицини прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №18 Одеської регіональної служби державного ветерино-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті ОСОБА_4 складено акт №9 про припинення або тимчасової заборони перевезення (переміщення) підконтрольних вантажів, яким на підставі офіційної інформації МЄБ № 602-113-18/2671 від 03.07.2017 року, № 302-113-18/2615 від 03.07.2017 року, ст. ст. 13, 90, 96 Закону України «Про ветеринарну медицину» та інших нормативно-правових актів - заборонено ввезення в України на адресу ТОВ «Фокорм» від AROSOL CHEMICALS PVT.LTD кормової добавки.
Окрім того, як зазначено в клопотанні, 26 квітня 2018 року, експедитор ТОВ «АльфаТрансЛогістік» ОСОБА_6 , з метою отримання ветеринарного свідоцтва Форми № 2 для подальшого митного оформлення вищезазначеного вантажу, особисто звернувся до прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 18 Одеської регіональної служби державного ветерино-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті.
В клопотанні вказано, що під час розмови ОСОБА_6 з провідним лікарем ветеринарної медицини прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №18 Одеської регіональної служби державного ветерино-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті ОСОБА_4 , у останнього виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , реалізовуючи, який ОСОБА_4 почав вимагати від нього неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США за видачу ветеринарного свідоцтва Форми № 2 по вантажу кормова добавка.
Із клопотання вбачається, що вислухавши вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вимушено погодився на незаконні вимоги ОСОБА_4 , з метою запобігання витрат за перебування вказаного вантажу у зоні митного контролю.
Як зазначено, у клопотанні, у подальшому, 16.05.2018 року провідний лікар ветеринарної медицини прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 18 Одеської регіональної служби державного ветерино-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 18 Одеської регіональної служби державного ветерино-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні, яка розташована за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 (територія Одеського морського торгівельного порту) виготовив ветеринарне свідоцтво форми № 2 серії АА № 002887 про благополучність щодо заразних хвороб тварин кормової добавки, яка вироблена у жовтні 2017 року підприємством AROSOL CHEMICALS PVT.LTD в Індії, та надійшла на адресу ТОВ «Фоскорм».
Із клопотання вбачається, що 16.05.2018 року приблизно о 12.00 годині, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_4 , який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 18 Одеської регіональної служби державного ветерино-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні, яка розташована за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 (територія Одеського морського торгівельного порту), провідний лікар ветеринарної медицини прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 18 Одеської регіональної служби державного ветерино-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспортні ОСОБА_4 діючи умисно, передав ОСОБА_6 ветеринарне свідоцтво форми № 2 серії АА № 002887 за що одержав від останнього вимагаєму неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.05.2018 становить 10 484 (десять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні.
В клопотанні вказано, що цього ж дня, о 12.05 годині, після отримання зазначеної неправомірної вигоди, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками правоохоронних органів в приміщенні свого службового кабінету. В ході огляду в приміщенні яке розташовано на другому поверсі адміністративної будівлі прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 18 Одеської регіональної служби державного ветерино-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні, яка розташована за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 (територія Одеського морського торгівельного порту), виявлено грошові кошти у сумі 400 (чотириста) доларів США, які останній отримав у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 у приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні на 60 днів.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку дії обов'язків відносно цього підозрюваного, вважав достатнім міри запобіжного заходу у вигляді застави.
Підозрюваний ОСОБА_4 погодився із думкою захисника.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження №42017160000001651 від 17.11.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 ККУкраїни.
16.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Як вбачається, із наданих слідчому судді оригіналів матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом огляду місця події від 16.05.2018 року, в ході якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - 400 доларів США,
-протоколом освідування ОСОБА_4 від 16.05.2018 року, згідно до якого, під час проведення просвічування лівої та правої кістей рук ОСОБА_4 на пальцях та долонях виявлено світіння зеленого кольору,
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.02.2018 року
-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 12.03.2018 року,
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.02.2018 року,
-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 04.03.2018 року.
Приморським районним судом м. Одеси 18.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
21.05.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти після внесення застави.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року продовжено строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Строк досудового розслідування 11.09.2018 року постановою заступника прокурора Одеської області продовжено до 6 місяців, тобто до 16.11.2018 року.
Так, прокурором ОСОБА_3 у суді доведено, що ризики, визначені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2018 року не зменшились, та продовжують існувати, та необхідно:
-отримати результати технічної та хімічної експертиз,
-скасувати грифи секретності з матеріальних носіїв негласних слідчих розшукових дії та долучити указані матеріали до кримінального провадження,
-виконати вимоги ст.290 КПК України,
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії обов'язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд приймає до уваги те, що, на теперішній час, підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов'язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, чим негативно вплинути повному, об'єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.
З огляду на вказане, а також зважаючи на наявність заявлених раніше ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, та продовжити строк дії обов'язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.11.2018 року.
Так як під час розгляду клопотання прокурор довів обставини, що зазначені у ч.5 ст.199 КПК України, які виправдовують подальше продовження строку дії обов'язків, відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 181,185, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України (2012 р.),-
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, пов'язаних зі застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 90 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 158 580 (сто п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот вісімдесят)гривень обраної 18.05.2018 року на 60 днів в межах строку досудового розслідування, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали обчислюється з 12.09.2018 року та припиняє свою дію 11.11.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.09.2018