Справа №522/16144/18
Провадження № 2/522/8069/18
про витребування доказів
12 вересня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі
головуючого судді Бойчука А.Ю.
за участю секретаря судового засідання - Іскрич В.В.,
розглянувши матеріальної цивільної справи ОСОБА_1 (65085, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (АДРЕСА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (АДРЕСА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, по якому останній просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (Адреса: АДРЕСА_3) матеріали нотаріальної справи в якій містяться копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 5669 від 27 червня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для підтвердження того факту, що Відповідач надав приватному нотаріусу Хара Н.С. неналежні документи, на підставі яких був виданий Виконавчий напис, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Хара Н.С. матеріали нотаріальної справи в якій містяться копії документів на підставі яких було вчинено Виконавчий напис. Позивач не може надати дані докази самостійно, оскільки дані матеріали зберігаються у нотаріуса Хара Н.С. та є нотаріальною таємницею відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат».
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.
Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись: п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 2, 5, 12, 13,76, 81, 83, 84, 223, 258- 260 ЦПК України суд,-
Клопотання - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (Адреса: АДРЕСА_3) матеріали нотаріальної справи в якій містяться копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 5669 від 27 червня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.
Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 18 жовтня 2018 року.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя: А.Ю. Бойчук