№522/18436/16-к,1-кп/522/313/18
12.09.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016160000000592 від 19.09.2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїва Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку - Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 апартаменти АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_7 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_8 ,
- ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
В порядку ст.331 КПК України суд поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки продовжують існувати ризики, що були зазначені раніше, та продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожний окремо, залишили вирішення питання про зміну запобіжного заходу цьому обвинуваченому на розсуд суду.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу цьому обвинуваченому на більш м'який запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, або визначити розмір застави, посилаючись на те, що на даній стадії судового провадження відсутні ризики, про які наголошувались раніше під час вирішення питання про тримання цього обвинуваченого під вартою.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу цьому обвинуваченому на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисників.
Суд розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
При вирішенні питання, щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд приймає до уваги те, що у судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 не доведено, що обставини зазначені у ч.3 ст.199 КПК України виправдовують подальше тримання цього обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час, понад 2 роки та 2 місяці, знаходиться під вартою, за указаний час прокурори Одеської області, згідно до ч.3 ст.23 КПК України, не забезпечили явку свідків до судового засідання, за період знаходження під вартою стан здоров'я обвинуваченого погіршився, згідно до медичної документації, раніше обвинувачений не був засуджений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір інваліда 2 групи (довідка №379 від 24.02.2017 року), (довідка №109/01 від 27.06.2017 року) , яка на теперішній час потребує догляду, та у нього є постійне місце проживання.
Наведене свідчить, що ризики які були враховані під час застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 зменшились.
У судовому засіданні під час вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором не було зазначено про наявність нових ризиків, які виправдовують подальше тримання цього обвинуваченого під вартою.
На підставі зазначеного , суд вважає, що на даному етапі судового розгляду більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку цього обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 177,178,181,194, 331, 371,372,392 КПК України (2012 року), колегія суддів
Клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні №12016160000000592 від 19.09.2016 року за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 (шістдесят) днів, заборонивши обвинуваченому залишати житло у період з 21.00 год. до 08.00 години ранку наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 , апартаменти №8.
Покласти строком на 60 (шістдесят) днів на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну,
5) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілимиу цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності суду. Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з - під варти у залі суду.
Строк дії ухвали судді становить 60 (шістдесят) днів. Строк дії ухвали обчислюється з 12.09.2018 року, та припиняє свою дію 11.11.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
12.09.2018