Справа № 521/12745/18
Номер провадження:1-кс/521/4809/18
11 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12014160470004204 від 15.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 15.05.2014 року до Малиновського РВ надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи самовільно проводять будівельні роботи у гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_1 , не маючи дозвільних документів.
За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2014 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №12014160470004204.
Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме: нежитлової будівлі загальною площею 2415,5 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2
Прокурор у судове засідання не з'явився.
Представник власника майна у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Неприбуття у судове засідання прокурора, який був повідомлений про час та місце проведення судового засідання та не обстоювання своєї правової позиції, фактично сприймається як відмова від підтримання стороною обвинувачення клопотання та суд, самостійно, не знаходить підстав для його задоволення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12014160470004204 від 15.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1