Ухвала від 10.09.2018 по справі 815/2307/18

Справа № 815/2307/18

УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства “Одеський припортовий завод” до Одеського управління офісу великих платників податків ДФС, Управління державної казначейської служби України у м. Одесі, Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Одеський припортовий завод” до Одеського управління офісу великих платників податків ДФС, Управління державної казначейської служби України у м. Одесі, Одеської області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС, що полягає у непідготовці та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення надміру сплаченого до Державного бюджету України ПАТ “Одеський припортовий завод” надміру сплачений податок на прибуток в сумі 489 790 989,32 грн.;

зобов'язати Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на прибуток підприємства в сумі 489 790 989,32 грн.;

зобов'язати Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС подати до суду звіт про виконання судового рішення;

стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

08.06.2018 року позивач усунув недоліки визначені ухвалою суду, в тому числі надав до суду змінений позов.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року судом прийнято до розгляду змінену позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

17.07.2018 року та 25.07.2018 від відповідачів надійшли відзиви на позов.

Разом з тим, до суду не надходило відповіді на відзиви щодо наведених відповідачами у відзивах пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

З огляду на викладене, враховуючи велике значення справи для сторін, а також необхідність встановити відповідні факти та обставини із дослідженням думки та правової позиції учасників справи, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Разом з цим, суд зазначає, що всі подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Одеський припортовий завод” до Одеського управління офісу великих платників податків ДФС, Управління державної казначейської служби України у м. Одесі, Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Про дату і час підготовчого судового засідання призначене судом, сторони будуть повідомлені повістками про виклик у суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой

Попередній документ
76385932
Наступний документ
76385934
Інформація про рішення:
№ рішення: 76385933
№ справи: 815/2307/18
Дата рішення: 10.09.2018
Дата публікації: 17.09.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.05.2019)
Дата надходження: 24.04.2019
Предмет позову: про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення
Розклад засідань:
10.09.2020 14:00 Касаційний адміністративний суд
01.10.2020 12:00 Касаційний адміністративний суд
19.11.2020 14:00 Касаційний адміністративний суд
03.12.2020 12:30 Касаційний адміністративний суд
20.01.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
09.02.2021 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
02.03.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.03.2021 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.04.2021 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
17.05.2021 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
09.06.2021 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
16.06.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.07.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.07.2021 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
29.07.2021 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
21.09.2021 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
19.10.2021 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
04.11.2021 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
24.11.2021 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
03.12.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
09.12.2021 11:15 Одеський окружний адміністративний суд
22.12.2021 12:15 Одеський окружний адміністративний суд
20.01.2022 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
22.02.2022 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.03.2022 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
07.09.2022 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
07.09.2022 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
04.10.2022 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
04.10.2022 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
01.11.2022 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
30.11.2022 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
28.12.2022 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.01.2023 12:15 Одеський окружний адміністративний суд
06.02.2023 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
14.03.2023 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
17.04.2023 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
26.04.2023 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
15.05.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
КОРОЙ С М
ЛЕВЧУК О А
ЛЕВЧУК О А
відповідач (боржник):
Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі
Одеське управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби
Одеське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області
заявник касаційної інстанції:
Одеське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
позивач (заявник):
ПАТ "Одеський припортовий завод"
Публічне акціонерне товариство" Одеський припортовий завод"
представник позивача:
Святюк Святослав Павлович
Сімоненко Ірина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ПАСІЧНИК С С
Юрченко В.П.