Провадження № 3/734/836/18 Справа № 734/2020/18
іменем України
11 вересня 2018 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Бараненко С.М.,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_1
особи, що притягується до адміністративної відповідальності
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -
з а ч. 1 ст. 130 К У п А П,
20.06.2018 року о 07 годині 42 хвилини в Чернігівській області Козелецького району на автодорозі Козелець - Носівка Т-25-13 ОСОБА_2 керував т/з мопедом «Дельта» н.з. СВ 2881АА тавід проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Він дійсно після зміни в 12 годині ночі перед тим, як його зупинили працівники поліції вжив два літри пива, в лікарню їхати відмовився, так-як був втомлений після роботи. Зупинили його працівники поліції на повороті до підприємства «Бобри».
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши показання свідка вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання, що він працює інспектором СРПП № 4 Козелецького ВП і того дня 20.06.2018 року він дійсно складав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_2, який в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 000501 від 20.06.2018 року, згідно відомостей якого, ОСОБА_2 зазначив, що в лікарню їхати відмовляється, вчора вживав пиво, та поясненнями свідків доданими до вказаного протоколу.
Суд критично відноситься до невизнання вини ОСОБА_2 його вина підтерджується показаннями свідка ОСОБА_3 та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, до яких суд відноситься, як до правдивих та таких , що відповідають фактичним обставинам справи. Така поведінка ОСОБА_2 направлена на покращення свого становища, так-як він розуміє, яке адмінстягнення на нього може бути накладене за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст. 33, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути зОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.
Головуючий суддя С.М. Бараненко