11 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6527/18
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий-суддя: Бруновської Н.В.
суддів: Костів М.В., Шавель Р.М.
розглянувши в письмовому провадженні у м. Львові заяви головуючого судді Бруновської Н.В., суддів Костіва М.В. та Шавеля Р.М. про самовідвід у справі № 461/3495/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
У провадженні суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 461/3495/18.
11.09.2018 р. головуючий суддя Бруновська Н.В., судді Костів М.В. та Шавель Р.М. подали заяви про самовідвід у зв'язку із тим, що позивач ОСОБА_1 є суддя у відставці, який до звільнення з посади судді у відставку обіймав посаду судді Львівського апеляційного адміністративного суду, а це може викликати сумнів в неупередженості та об'єктивності судді при вирішенні спірних правовідносин у даній справі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяв, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 є суддею у відставці, який до звільнення з посади судді обіймав посаду судді Львівського апеляційного адміністративного суду, а це може викликати сумнів в неупередженості та об'єктивності суддів.
п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що наведені у заявах про самовідвід підстави відводу можуть викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів.
За таких обставин, з метою усунення будь-яких сумнівів та виключення інших можливих обставин стосовно упередженості складу суддів заяви про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 242, 311, 321, 325, 328 КАС України, -
Заяви про самовідвід головуючого судді Бруновської Надії Володимирівни, суддів Костіва Михайла Васильовича та Шавеля Руслана Мироновича задовольнити.
Справу передати на повторний розподіл автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Бруновська
Суддя М.В. Костів
Суддя Р.М. Шавель