10 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 521/3314/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Одестеплокомуненерго» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського ОУПФ України в м. Одесі про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2017 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 04.09.2018 року ПАТ «Одестеплокомуненерго» подало апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт посилаючись на положення ст.13 та ст.293 КАС України та зазначає, що оскаржуваним рішенням було призначену пільгову пенсію ОСОБА_1, в результаті чого у апелянта утворився борг з відшкодування пільгових пенсій перед Пенсійним фондом в розмірі 32074,41 грн.. Таким чином, апелянт вважає, що оскаржуваним рішенням було вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Відповідно до ст.13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 293 КАС України також зазначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.6 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Виходячи з наведено, суддя зазначає, що в апеляційній скарзі апелянтом не вказано про які саме його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки були вирішенні питання, та які саме права та інтереси апелянта були порушенні оскаржуваним рішенням суду першої інстанції.
Суддя звертає увагу на те, що якщо апелянт вважає, що його права порушенні рішенням Пенсійного фонду про нарахування боргу, про якій апелянт дізнався з листа Пенсійного фонду №13647/07 від 14.08.2018 року то апелянту необхідно оскаржувати саме дії Пенсійного фонду.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянту строку для пояснення суду про які саме права, свободи, інтереси та (або) обов'язки апелянта були вирішенні питання, та які саме права та інтереси були порушенні оскаржуваним рішенням суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.296, ст.298 КАС України, суддя,-
Апеляційну скаргу ПАТ «Одестеплокомуненерго» - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.
Суддя: Кравченко К.В.