проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"11" вересня 2018 р. Справа № 922/4236/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.
розглянувши апеляційну скаргу Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№1685 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.07.2018 у справі № 922/4236/17
за заявою Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конім Груп", м. Харків
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2018 у справі №922/4236/17 (суддя Яризько В.О.) затверджено звіт арбітражного керуючого Гайдукова С.П. в частині нарахування грошової винагороди за виконання обов'язків розпорядника майна в даній справі за період з 27.12.2017 по 31.05.2018 у сумі 18100,00 грн. В іншій частині в затвердженні звіту про нарахування грошової винагороди за виконання обов'язків розпорядника майна в даній справі відмовлено. Стягнуто з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича грошову винагороду за виконання обов'язків розпорядника майна у справі № 922/4236/17 про банкрутство ТОВ "Конім Груп" за період з 27.12.2017 по 31.05.2018 у сумі 18100,00 грн. В клопотанні щодо стягнення грошової винагороди за виконання обов'язків розпорядника майна в даній справі в сумі 20090,00 грн.
Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з ухвалою не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.07.2018 у справі № 922/4236/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому - ліквідатору Гайдукову С.П. в задоволенні заяви про нарахування і виплату грошової винагороди, за виконання обов'язків розпорядника майна в сумі 18100,00 грн. за період з 27.12.2017 по 31.05.2018.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 апеляційну скаргу Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області залишено без руху. Встановлено Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (сплатити 1762,00 грн.), надсилання копії апеляційної скарги сторонам.
Копію ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 заявником апеляційної скарги отримано 27.08.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
22.08.2018 заявник апеляційної скарги надав докази надсилання апеляційної скарги сторонам у справі (вх.№6599).
06.09.2018 ГУ ДФС у Харківській області звернулась з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить продовжити строк виконання ухвали Харківського апеляційного суду в частині надання платіжного доручення про сплату судового збору (вх.№6955). У клопотанні ГУ ДФС у Харківській області посилається не неможливість в строк сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Так, ГУ ДФС у Харківській області зазначало, що юридичним управлінням ГУ ДФС у Харківській області підготовлено та надано доповідну до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності задля забезпечення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області до Харківського апеляційного господарського суду у розмірі 1762,00 грн. Однак, згідно довідки управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності від 30.07.2018 сплата судового збору у серпні 2018 не передбачено. Згідно довідки управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності від 02.08.2018 відсутні кошти на сплату судового збору; згідно довідки управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності від 20.08.2018 відсутні кошти на сплату судового збору. Також ГУ ДФС у Харківській області повідомляло, що для забезпечення сплати судового збору направлено лист до ДФС України від 03.07.2018 про додаткове збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки у ІІІ кварталі 2018».
Колегія суддів зазначає таке.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з частиною 4 цієї статті якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що не усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.
Таким чином, ч. 2 ст. 174 ГПК України закріплено присічний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Отже враховуючи, що апеляційним судом ухвалою від 20.08.2018 вже надано граничний десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, вказаний строк не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку виконання ухвали в частині надання платіжного доручення про сплату судового збору.
Крім того, колегія суддів зазначає, що у клопотанні ГУ ДФС у Харківській області фактично просить відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги, наводячи доводи, які фактично було покладено в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору (відсутність на рахунку КЕКВ 2800 "Інші видатки" коштів для сплати судового збору), яке надавалось з апеляційною скаргою. Вказаним доводам вже було надано оцінку Харківським апеляційним господарським судом в ухвалі від 20.08.2018 про залишення апеляційної скарги без руху.
При цьому, суд апеляційної інстанції не вбачав правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, з огляду на відсутність умов, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", за яких суд може враховуючи майновий стан сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також, Харківський апеляційний господарський суд зазначав, що заявник апеляційної скарги всупереч вимогам статті 74 Господарського процесуального кодексу України не надав жодних доказів, які б давали підстави стверджувати про спроможність сплатити судовий збір у повному обсязі протягом строку розгляду апеляційної скарги.
Станом на час винесення даної ухвали заявником апеляційної скарги не надано суду доказів усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не позбавляє заявника апеляційної скарги права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
Повернути апеляційну скаргу Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.07.2018 у справі № 922/4236/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: апеляційна скарга з додатками на 5 арк.
Головуючий суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Фоміна В. О.
Суддя Шевель О. В.