вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
10.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3344/18
за позовом Фізичної особи - підприємця Селезньової Зої Валентинівни, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ДЕКОР", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 50 445,00 грн.
Суддя Назаренко Н.Г.
За участю секретаря судового засідання (помічника судді) Буланої Ю.М.
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
Фізична особа - підприємець Селезньова Зоя Валентинівна звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ДЕКОР" про стягнення заборгованості у розмірі 50 445,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань в частині оплати товару на суму 50 445,00 грн. за видатковою накладною №31/05-18 від 31.05.2018.
Ухвалою від 26.07.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано Позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
13.08.2018 Позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 16.08.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 10.09.2018.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та зазначає, що позивач та відповідач дійшли згоди щодо поставки товару, а саме келихів для коньяку 250 мл, кількістю 11 400 шт. на загальну суму 108 300,00 грн. Відповідач 23.05.2018 перерахував на рахунок позивача передоплату у розмірі 57 855,00 грн. за товар на підставі виставленого позивачем рахунку № 22/05-18 від 22.05.2018, однак товар не поставлено.
Також відповідач зазначає, що позивачем не надано належних доказів в підтвердження поставки товару. Надана позивачем товарно-транспортна накладна є неналежним доказом, оскільки у відповідності до п. 11.1. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженим Наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363 основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна форму якої наведено в додатку 7 до Правил.
Товарно-транспортна накладна (копія якої додана до позовної заяви) не містить посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажоодержувача, тобто відповідача.
Крім того, відповідач вказує на те, що йому не відома особа перевізника (водія) зазначена у товарно-транспортній накладній, а з даних зазначених у ній, не має змоги ідентифікувати особу перевізника.
Що стосується видаткової накладної наданої до позовної заяви, відповідач зазначає, що на ній є підпис про отримання товару та ледь помітний відтиск круглої печатки, однак, ані директором, ані будь-якою іншою особою з боку відповідача видаткова накладна не підписувалась та на неї не ставилось печаток.
У зв'язку з викладеним та з метою дотримання принципу рівності сторін, та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне клопотання Відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Судове засідання відкласти до 02.10.2018 о 10:15 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.
2. Повторно. Позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви в якості доказів для огляду в судовому засіданні.
3. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати суду відповідь на відзив з доказами направлення його копії відповідачу, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.
4. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення його копії позивачу, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.
5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в у хвалі.
Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.
6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Суддя Н.Г. Назаренко