06 вересня 2018 року справа № 823/1503/17
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Паламаря П.Г.,
за участю секретаря Трегулова Б.Л.,
позивача - ОСОБА_1О(особисто),
представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення та вимог,
29.09.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (18009, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Кавказька, 3, ІПН НОМЕР_1) (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, Черкаська область м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 39392109) (далі - відповідач), в якому просить скасувати як незаконні вимогу відповідача від 05.09.2017 №Ф-0011001303 на суму 19372,14 грн. та рішення від 05.09.2017 №0011011303 про нарахування штрафних санкцій на суму 1937,21 грн.
Ухвалою суду від 23.10.2017 зупинено провадження по справі.
17.11.2017 ухвалами суду поновлено та знов зупинено провадження по справі.
Ухвалою від 04.09.2018 поновлено провадження по справі.
04.09.2018 ухвалою закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що дії відповідача, щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки за результатами якої складено акт від 16.08.2017 №337/23-00-13-0117/НОМЕР_1 є протиправними та незаконними, оскільки суперечать чинному законодавству України, а як наслідок винесені податкові повідомлення-рішення прийняті за наслідками незаконної перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягають скасуванню.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві, у задоволенні позову просила відмовити. Зокрема, свої заперечення мотивувала тим, що оскарження дій, пов'язаних з процедурою проведення перевірки не може впливати на її наслідки, зокрема щодо встановлення фактів порушення податкового законодавства та прийняття вимоги і рішення про застосування штрафних санкцій.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, зареєстрований як суб'єкт господарювання - 19.08.2016, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: 18009, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Кавказька, 3 за видом діяльності “діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту” та є платником ПДВ з 01.10.2016.
Наказом ГУ ДФС в Черкаські області видано наказ № 1069 від 27.062017 призначено проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2016 по 30.06.2017.
16.08.2017 Головним управлінням ДФС у Черкаській області складено акт №337/23-00-13-0117/НОМЕР_1 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1 питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2016 по 30.06.2017. в якому зроблено висновок (п. 3) про порушення позивачем пп.1.2 п. 1 ст. 7 та абз.3 п.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в результаті чого донараховано єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 19372,14 грн. в тому числі за 2016 р.-19372,14грн.
За результатами перевірки відповідачем складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.09.2017 № Ф-0011001303 на суму 19372,14 грн. та винесено Рішення № НОМЕР_2 від 05.09.2017 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 1937,21 грн.
ФОП ОСОБА_1 не погоджуючись із діями Головного управління ДФС у Черкаській області щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2017, за результатами якої складено акт від 16.08.2017 №337/23-00-13-0117/НОМЕР_1 про результати позапланової виїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2017, оскаржив їх до суду.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі № 823/1294/17 позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправними дії головного державного ревізора - інспектора відділу контрольно - перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2017, за результатами якої складено акт від 16.08.2017 №337/23-00-13-0117/НОМЕР_1 про результати позапланової виїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2017.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області залишено без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 08.08.2018 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі №823/1294/17 залишено без змін.
Тобто, постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі № 823/1294/17 набрала законної сили 01.02.2018.
Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані вимога та рішення прийняті на підставі акта перевірки від 16.08.2017 №337/23-00-13-0117/НОМЕР_1 про результати позапланової виїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2017.
Оскільки Постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі № 823/1294/17 набрала законної сили, то суд вважає за необхідне зазначити, що вимога від 05.09.2017 №Ф-0011001303 на суму 19372,14 грн. та рішення від 05.09.2017 №0011011303 про нарахування штрафних санкцій на суму 1937,21 грн. ГУ ДФС у Черкаській області є протиправними та підлягають скасуванню.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 27.01.2015 у справі №21-425а14 та постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №815/2544/15, від 20.03.2018 у справі №810/1438/17, від 20.03.2018 у справі №2а-5529/11/2070, від 06.03.2018 у справі №805/2307/17-а, від 27.02.2018 у справі №820/19845/14 відповідно до якої, невиконання контролюючим органом вимог закону щодо порядку призначення та проведення перевірок призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.
Частиною 5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку про те, що, оскільки дії податкового органу при проведенні документальної перевірки є протиправними, то відповідно і спірні вимога і рішення, прийняті за результатами такої перевірки, є таким, що не ґрунтується на нормах закону, а тому вони підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем не доведено правомірність, прийнятих вимоги від 05.09.2017 №Ф-0011001303 та рішення від 05.09.2017 №0011011303, позовні вимог підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Виходячи з підстав та предмету спору, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Черкаській області від 05.09.2017 № Ф-0011001303 на суму 19372,14 грн.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 05.09.2017 №0011011303 про нарахування штрафних санкцій на суму 1937,21 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 39392109) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя П.Г. Паламар
Повний текст рішення виготовлено 11.09.2018