Справа № 822/1739/18
іменем України
05 вересня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.
за участю:секретаря судового засідання Варченко В.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд:
визнати протиправним рішення Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії на пільгових умовах;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи трактористом з 17 червня 1980 року по 29 серпня 2010 року, з 15 жовтня 2010 року по 04 липня 2012 року та з 01 вересня 2013 року по 17 вересня 2017 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 18 вересня 2017 року;
стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27 жовтня 2017 року звернувся до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Листом № 387/04 від 04 січня 2018 року Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Також позивача повідомлено про те, що його загальний стаж роботи складає 34 роки 7 місяців, а стаж роботи на пільгових умовах лише - 2 роки 8 місяців і 17 днів, тому позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком, як трактористу в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Не погоджуючись з такими діями пенсійного органу та вважаючи їх протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочення сплати частини судового збору в сумі 704,80 грн. у зв'язку з тим, що він перебуває у скрутному майновому становищі.
Ухвалою від 17 травня 2018 року суд відкрив провадження у даній справі та призначив до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Крім цього, вказаною ухвалою суд задоволив клопотання позивача та відстрочив йому сплату частини судового збору в сумі 704,80 грн. до винесення рішення по даній справі.
Протокольною ухвалою проголошеною в судовому засіданні 07 червня 2018 року, суд задоволив клопотання представника відповідача та замінив відповідача на належного, а саме Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили задоволити позов у повному обсязі з підстав викладених в уточненій позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні адміністративного позову з підстав викладених у відзиві на даний адміністративний позов.
В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначила, що в результаті звірки (довідки про відповідність даних про стаж та заробітну плату первинним документам, що надані для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в", "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №249 від 29 грудня 2017 року) встановлено, що посада "тракторист" зазначена лише в 2011, 2016, 2017 роках, в інших роках посада "тракторист" дописана, а тому на переконання відповідача пільговий стаж позивача є недостатнім для набуття права для призначення пенсії згідно п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку з чим вважає, що підстав для задоволення позову немає.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд зазначає наступне.
Суд встановив, що ОСОБА_1 після досягнення 55 років 27 жовтня 2017 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Листом № 387/04 від 04 січня 2018 року Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
У вказаному листі зазначається, що загальний стаж роботи складає 34 роки 7 місяців, а стаж роботи на пільгових умовах лише - 2 роки 8 місяців і 17 днів.
Згідно пільгових довідок від 04 жовтня 2017 року органом Пенсійного фонду встановлено, що позивач працював трактористом в СК "Промінь" з 17 червня 1980 року по 29 серпня 2010 року, з 15 жовтня 2010 року по 04 липня 2012 року та з 01 вересня 2013 року по 17 вересня 2017 року. При перевірці первинних документів по СК "Промінь" с. М. Клітна (книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за 1980 року - 2017 року) встановлено, посада "тракторист" зазначена лише в 2011, 2016, 2017 роках, в інших роках посада "тракторист" дописана.
Відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах з підстав викладених в листі-відмові № 387/04 від 04 січня 2018 року позивач вважає протиправною, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відповідно пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За приписами пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Згідно ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.
Управління Пенсійного фонду України зобов'язане здійснювати нарахування пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", який має вищу юридичну силу, ніж положення постанов Пенсійного Фонду України. ОСОБА_4 не передбачає надання первинних документів у разі наявності відомостей про роботу в трудовій книжці.
Як встановив суд, позивач разом із заявою подав до Пенсійного фонду трудову книжку, яка містить усі необхідні записи та підтверджує роботу позивача трактористом у вказані періоди, що було підтверджено суду в ході дослідження оригіналу трудової книжки під час судового засідання, оглянувши оригінал трудової книжки позивача суд не встановив жодних виправлень підчищень, тощо.
Крім цього, в ході судового засідання судом досліджено оригінали журналів обліку робочого часу та відомості нарахування заробітної плати, які також підтверджують факт роботи позивача трактористом-машиністом, до того ж в ході дослідження вказаних документів на спростування доводів позивача про те, що записи у вказаних документах не можуть бути враховані, оскільки здійснені пастою різного кольору суд встановив, що такі записи було здійснено в один період, але з перервою в часі, а тому на думку суду вказані доводи відповідача не можуть бути підставою для неврахування позивачу відповідного стажу роботи, який об'єктивно підтверджується записами у вказаних документах.
Крім цього, позивачем до Пенсійного фонду надавалась довідка СК "Промінь" від 04 жовтня 2017 року №196 про те, що в період з 17 червня 1980 року по 29 серпня 2010 року, з 15 жовтня 2010 року по 04 липня 2012 року та з 01 вересня 2013 року по 17 вересня 2017 року позивач працював трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві та на протязі календарного року в тваринництві.
Вказані відомості у довідці СК "Промінь" від 04 жовтня 2017 року №196 про роботу позивача трактористом повністю відповідають записам в його трудовій книжці.
Таким чином, фактично відповідачем протиправно до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах не зараховано позивачу: періоди роботи трактористом з 17 червня 1980 року по 29 серпня 2010 року, з 15 жовтня 2010 року по 04 липня 2012 року та з 01 вересня 2013 року по 17 вересня 2017 року.
У зв'язку із зазначеним, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо зарахування позивачу для призначення пенсії вказаних періодів роботи, оскільки факт роботи ОСОБА_1 трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції у вказані періоди об'єктивно підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки період роботи позивача з 17 червня 1980 року по 29 серпня 2010 року, з 15 жовтня 2010 року по 04 липня 2012 року та з 01 вересня 2013 року по 17 вересня 2017 року трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, підтверджений відповідними записами у трудовій книжці позивача та відповідними документами, що містяться в матеріалах справи, а тому даний адміністративний позов слід задоволити.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Крім цього, враховуючи те, що ухвалою суду від 17 травня 2018 року суд задоволив клопотання позивача про відстрочення сплати частини судового збору в сумі 704,80 грн., оскільки позовні вимоги по даній справі підлягають до задоволення, суд приходить до висновку, що недоплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. слід стягнути до Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - задоволити.
Визнати протиправним рішення Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії на пільгових умовах.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи трактористом з 17 червня 1980 року по 29 серпня 2010 року, з 15 жовтня 2010 року по 04 липня 2012 року та з 01 вересня 2013 року по 17 вересня 2017 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 18 вересня 2017 року.
Стягнути на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.
Стягнути на користь Державного бюджету України 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 07 вересня 2018 року
Позивач:ОСОБА_1 (вул. Центральна, 86,Кошелівка,Красилівський район, Хмельницька область,31033
Відповідач:Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 4,Старокостянтинів,Хмельницька область,31101 40356300)
Головуючий суддя ОСОБА_5