з питань забезпечення адміністративного позову
Справа № 608/896/18
11 вересня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Чортківська установа виконання покарань №26" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів про забезпечення позову,
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи "Чортківська установа виконання покарань №26" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.
Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №608/896/18.
10 вересня 2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відраховувати з його пенсії витрати за комунально-побутові послуги до вирішення спору по суті.
Заява обґрунтована тим, що дії відповідача як суб'єкта владних повноважень мають очевидні ознаки протиправності та обмежують позивача у користуванні його правами, оскільки значна сума коштів відраховується за комунально-побутові послуги без законних на те підстав.
Заява про забезпечення позову відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Перевіривши матеріали заяви та поданих позивачем письмових доказів, суд при вирішенні заяви враховує наступне.
Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною дугою цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З наведених норм Закону вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача є наявність відповідних підстав.
Суд зазначає, що за своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.
Тобто, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Згідно із частиною 4 статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити її.
Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Зі змісту заяви про забезпечення позову та поданої позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення позову аналогічних позовним вимогам, заявленим у позовній заяві.
Крім того, суд зазначає, що без дослідження всіх обставин та доказів у справі, задоволення вимог викладених у заяві про забезпечення позову, зумовить фактичне вирішення судом спору по суті, що суперечить інституту забезпечення позову. Суд вважає, що позов не може бути забезпечено таким способом, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб, який обраний заявником, а тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 150-157, 243, 248 КАС України, суд
У задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Чортківська установа виконання покарань №26" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий суддя Баранюк А.З.
копія вірна
Суддя Баранюк А.З.