вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail inbox@adm.su.court.gov.ua
10 вересня 2018 р. Справа № 1840/2573/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський райагробуд" про стягнення податкового боргу,-
Головне управління ДФС у Сумській області (далі - позивач, ГУ ДФС) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський райагробуд" (далі - відповідач, ТОВ "Лебединський райагробуд"), в якій просить стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський райагробуд" в обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить даному підприємству, кошти в рахунок погашення податкового боргу:
- з податку на прибуток підприємств в сумі 51 034,55 грн. на р/р 33112318018010, Лебединське УК/м.Лебедин/11021000, код отримувача 37345566, МФО 899998, Казначейство України (ЕАП);
- з податку на додану вартість у сумі 60 255,98 грн. на р/р 31113029018010, Лебединське УК/м.Лебедин/14060100, код отримувача 37345566, МФО 899998, Казначейство України (ЕАП).
Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду податковий борг відповідача складає 111 034,55 грн., з них: з податку на прибуток підприємств - 51 034,55 грн., з податку на додану вартість - 60 255,98 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2017 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 13.07.2018 (а.с.40). Відповідач, у встановлений судом в ухвалі строк, відзив на позовну заяву не подав.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ "Лебединський райагробуд" є юридичною особою та перебуває на обліку в Охтирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області як платник податків (а.с. 11).
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.
Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI.
Відповідно до статті 16.1.4 ПК України до обов'язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Відповідно до статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 18.06.2018 і на час розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 111 034,56 грн., в т.ч. з податку на прибуток підприємств у сумі 51 034,55 грн., з податку на додану вартість у сумі 61 650,51 грн. Дані суми заборгованості в свою чергу складаються:
податок на прибуток підприємств - всього 51 034,55 грн.: основного платежу - 46 525,98 грн.; штрафні фінансові санкції - 800,00 грн.; пені - 3 708,57 грн.
з податку на додану вартість - всього 60 255,98 грн. основного платежу - 48 389,34 грн.; штрафні фінансові санкції -10 578,68 грн.; пені - 1 287,96, грн.
Дана сума заборгованості підтверджується розрахунком суми податкового боргу, витягами з КОР платника, деклараціями, податковим повідомленням-рішенням, податковою вимогою.
Відповідно до п. 137.1 ст. 137 ПК України ТОВ "Лебединський райагробуд" було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2016 рік від 21.02.2017, згідно якої задекларовано суму узгодженого податкового зобов'язання 46 772 грн, яка часткова сплачена відповідачем та становить 46 525,98 грн.
ГУ ДФС у Сумській області 20.10.2017 була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати до бюджету податкового зобов'язання з податку на прибуток ТОВ "Лебединський райагробуд" згідно податкової декларації за звітний період 2015 року №9275923684 від 23.02.2016, у ході якої встановлено порушення суб'єктом господарювання вимог пункту 57.1 статті 57 ПК України за 2015 рік, а саме: несвоєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, протягом строків визначених в пункті 57.1 статті 57 ПК України.
За результатами перевірки по ТОВ "Лебединський райагробуд" складено акт камеральної перевірки №2982/18-28-12-04/03581434 від 20.10.2017 (а.с.24).
На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення - рішення (форма «Ш») від 20.11.2017 №0026611208, яким відповідачу нараховано штрафних фінансових санкцій у сумі 800,00 грн (а.с.25).
Відомості щодо оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку відсутні.
Згідно із ст. 129 ПК України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, таким чином за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств була нарахована пеня в розмірі 3 708, 57 грн.
Відповідно до ст. 180 ПК України, Відповідач є платником податку на додану вартість.
Згідно ст. 203 ПК України, податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.
Також судом встановлено, що ТОВ "Лебединський райагробуд" було самостійно задекларовано податкові зобов'язання згідно податкової декларації за серпень 2017 року у сумі 60 870 грн, які було частково сплачені і заборгованість складає 10 760,34 грн (а.с.26).
Згідно податкової декларації за вересень 2017 року від 18.10.2017 заборгованість у сумі 8 653 грн, яка була частково сплачена та складає 3 888 грн (а.с.27).
Згідно податкової декларації за жовтень 2017 року від 17.11.2018 заборгованість у сумі 6694 грн, яка була частково сплачено та складає 6 289 грн (а.с.28).
Згідно податкової декларації за листопад 2017 року від 19.12.2017 заборгованість у сумі 6 200 грн, яка була частково сплачена та складає 4 446 грн (а.с.29).
Згідно податкової декларації за грудень 2017 року від 18.01.2018 заборгованість у сумі 17 071 грн, яка була частково сплачена та складає 15 106 грн (а.с.30).
Згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість від 17.05.2018 за квітень 2018 року заборгованість у сумі 18 378 грн., яка була частково сплачена та складає 7 900 грн (а.с.31).
Головним управлінням ДФС у Сумській області від 24.01.2018 було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість в порядку, передбаченому п.п.75.1.1 п.75.1 ст. 75 ПК України.
За результатами акта камеральної перевірки №519/18-28-12-01/03581434 з питання своєчасності сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 24.01.2018 було встановлено порушення граничних термінів сплати грошового зобов'язання (п. 57.1 ст. 57, п. 203.2. ст. 203 ПК України) (а.с.32).
За результатами акта камеральної перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.02.2018, яким відповідачу нараховано штрафну фінансову санкцію у сумі 10 578,68 грн (а.с.33).
Згідно із ст. 129 ПК України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, таким чином за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств була нарахована пеня в розмірі 1 287,96 грн.
Відповідно до ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення- рішення.
Відповідачу була направлена податкова вимога № 1-18 від 11.06.2015. Податковий борг ТОВ "Лебединський райагробуд" з часу направлення податкової вимоги № 1-18 від 11.06.2015 не переривався, податкова заборгованість не погашалася (а.с.35).
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.
За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
За приписами п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.
Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, ГУ ДФС у Сумській області на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 11.06.2015 №1-18, в якій було визначено суму податкового боргу на момент винесення податкової вимоги у розмірі 77 371,92 грн (а.с. 35).
Відповідно до розрахунку податкового боргу та витягу з картки платника (а.с. 15, 17, 19-21) слідує, що заборгованість відповідача залишається несплаченою у загальному розмірі 111 034,55грн, з них: з податку на прибуток підприємств у сумі 51 034,55 грн., з податку на додану вартість у сумі 60 255,98 грн.
Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Сумській області є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Позов Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 39456414) до товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський райагробуд" (вул. Сумська, буд.94, м. Лебедин, Сумська область, 42200, 03581434) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський райагробуд" в обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить даному підприємству, кошти в рахунок погашення податкового боргу:
- з податку на прибуток підприємств в сумі 51 034,55 грн. на р/р 33112318018010, Лебединське УК/м.Лебедин/11021000, код отримувача 37345566, МФО 899998, Казначейство України (ЕАП);
- з податку на додану вартість у сумі 60 255,98 грн. на р/р 31113029018010, Лебединське УК/м.Лебедин/14060100, код отримувача 37345566, МФО 899998, Казначейство України (ЕАП).
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.В. Савицька