83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
27.06.07 р. Справа № 6/139пд
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.
При секретарі Шабановой Н.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Спілки громадських організацій “Тендерної палати України» м.Київ
до відповідача: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго» м.Донецьк
до третьої особи__________________________________________________________________
про відміну торгів (тендеру) на закупівлю впровадження частотно-регулюючих електричних приладів (оголошення про заплановану закупівлю №11094107, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №11(82) від 12.03.2007р.; оголошення про заплановану закупівлю №3120848, опубліковане у Спеціальному друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель №11 (48) від 12.03.2007р.
за участю
прокурора
представників сторін:
від позивача - не з»явився
від відповідача - Коржова О.О. - представник по довіреності №юр/4 від 03.01.2007р.,
Руссов С.Л. - представник по довіреності №юр/2480 від 21.06.2007р.,
Доноха Г.М. - представник по довіреності №юр/2508 від 25.06.2007р.
від третьої особи
Позивач, Спілка громадських організацій “Тендерна палата України» м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго» м.Донецьк про відміну торгів (тендеру) на закупівлю впровадження частотно-регулюючих електричних приладів (оголошення про заплановану закупівлю №11094107, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №11(82) від 12.03.2007р.; оголошення про заплановану закупівлю №3120848, опубліковане у Спеціальному друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель №11 (48) від 12.03.2007р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог ст. 173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» (далі - Закон), а саме не була направлена на адресу позивача тендерна документація.
Справа слуханням відкладалася, у зв»язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та непредставленням ним відзиву на позов.
Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги відхилив та пояснив, що у відповідності з вимогами ч.5 ст.173 ЗУ “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» ОКП “Донецьктеплокомуненерго» в електронному виді 28.02.2007р. була направлена тендерна документація, що підтверджується списком вихідної кореспонденції з електронної адреси ОКП “Донецьктеплокомуненерго» за 28.02.2007р. Крім того, зазначив, що надіслав в Тендерну палату України в електроному виді протокол розкриття тендерних пропозицій 18.04.2007р., що підтверджується списком вихідної кореспонденції з електронної адреси ОКП “Донецьктеплокомуненерго» за 18.04.2007р.
27 червня 2007р. позивач у засідання суду не з»явився, але у клопотанні від 25.06.2007р. просить суд відкласти розгляд справи, у зв»язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у засідання суду. Суд відхиляє дане клопотання, оскільки відповідно роз»яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника позивача за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи і вислухавши представника відповідача та у попередньому судовому засіданні представника позивача, суд -
встановив:
відповідачем оголошено торги (тендер) на закупівлю впровадження частотно-регулюючих електричних приладів (оголошення про заплановану закупівлю №11094107 опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №11(82) від 12.03.2007р.; оголошення про заплановану закупівлю №3120848, опубліковане у Спеціальному друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель №11 (48) від 12.03.2007р.
Позивач стверджує, що державна закупівля впровадження частотно- регулюючих електричних приладів проводиться відповідачем з грубим порушенням вимог ЗУ “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».
Частиною 5 статті 173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» передбачено, що замовник надсилає тендерній палаті України в паперовому або електронному вигляді тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження.
Позивач вважає, що невиконання відповідачем вимог цієї статті повинно бути підставою для відміни торгів, тому заявлений позов.
Проте, з наданих відповідачем доказів вбачається, що 28.02.2007р. позивачу була направлена тендерна документація, що підтверджується списком вихідної кореспонденції з електронної адреси ОКП “Донецьктеплокомуненерго» за 28.02.2007р.
Рішенням тендерного комітету від 28.03.2007р., 02.04.2007р. та 03.04.2007р. процедура розкриття тендерних пропозицій була перенесена з 04.04.2007р. на 18.04.2007р., що передбачено ч.2 ст.22 Закону.
Відповідно з ч.5 ст. 173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» відповідач надіслав в Тендерну палату України в електроному виді протокол розкриття тендерних пропозицій 18.04.2007р., що підтверджується списком вихідної кореспонденції з електронної адреси ОКП “Донецьктеплокомуненерго» за 18.04.2007р.
Суд не може погодитися з вимогою позивача про відміну торгів тільки з підстави не надсилання йому тендерної документації з наступних підстав.
Статтею 7 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» передбачено, що замовник зобов'язаний забезпечити створення умов для проведення прозорих державних закупівель та оприлюднення інформації в порядку, передбаченому цим Законом. З позовної заяви і наданої тендерної документації вбачається, що замовником були оголошені торги на закупівлю робіт шляхом публікації в інформаційному бюлетені Тендерної палати України 12.03.2007 року. Торги були проведені і звіт був направлений тендерній палаті.
Пунктом 5 ст. 17-3 Закону передбачено, що замовник надсилає Тендерній палаті України тендерну документацію з метою забезпечення здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель. З наданих відповідачем доказів вбачається, що замовник виконав свої обов'язки.
Суд вважає, що у разі неотримання такої інформації тендерна палата згідно пункту 6 вказаної статті мала право направити запит щодо здійснених відповідачем закупівель і зробити висновок додержання процедури торгів та законності їх проведення.
Стаття 28 Закону передбачає підстави для відміни торгів , а саме: торги відміняються у разі, якщо:
на участь у торгах подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;
було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті цього Закону;
замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації;
якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;
комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.
З вищенаведеного вбачається, що для відміни торгів слід встановити порушення, яке випливає на здійснення закупівлі за рахунок державних коштів. Відсутність тендерної документації у позивача не є такою підставою. Позивач мав право запитати таку документацію у відповідача і проаналізувати її для здійснення висновку. Доказів запиту такої документації у відповідача позивачем не надано.
Стаття 17-3 Закону передбачає право тендерної палати України звертатися до суду з позовом про оскарження рішень або висновків комісії, рішень, дій або бездіяльності замовника у разі виявлення порушень у сфері державних закупівель з одночасним наданням до суду відповідного висновку щодо порушення питання.
Позивачем наданий висновок стосовно дотримання процедур державних закупівель, з якого вбачається, що порушення замовника полягає в тому, що не направлена тендерна документація. Іншого порушення не встановлено.
Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
Зважаючи на те, що позивачем не доведена підстава для визнання рішення замовника по здійсненню торгів недійсними, яка б впливала на відміну торгів, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р I Ш И В :
У задоволенні позову Спілки громадських організацій “Тендерна палата України», м. Київ до Обласного комунального підприємства “Донецьк-теплокомуненерго» м.Донецьк про відміну торгів (тендеру) на закупівлю впровадження частотно-регулюючих електричних приладів (оголошення про заплановану закупівлю №11094107, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №11(82) від 12.03.2007р.; оголошення про заплановану закупівлю №3120848, опубліковане у Спеціальному друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель №11 (48) від 12.03.2007р. відмовити.
Рішення було оголошено у судовому засіданні 27.06.2007р.
Суддя