83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
19.06.07 р. Справа № 35/63
За позовом: Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,м.Горлівка, Донецька область
До відповідача: Комунального підприємства «Сервіс», м.Горлівка, Донецька область
про стягнення 3007,49 грн.
суддя Мальцев М.Ю.
Представники:
від позивача: Гаврилюк Н.В. за довіреністю
від відповідача: Ангелін І.І. за довіреністю
В судовому засіданні 02.04.2007р. була оголошена перерва до 12.04.2007р., 12.04.2007р. до 21.05.2007р., 29.05.07р. до 19.06.07р. для надання сторонами додаткових документів
До господарського суду Донецької області звернулось Закрите акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», м.Горлівка, Донецька область з позовом до Комунального підприємства «Сервіс», м.Горлівка, Донецька область про стягнення 3007,49 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на утримання житлових будинків і при будинкових територій від 19.10.01р., договір №560 від 21.01.02р., копії розрахунків, актів, невиконання відповідачем умов договору.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, посилаючись на недоведеність.
Ухвалами господарського суду Донецької області від 12.04.07р., 29.05.07р. задоволено клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.
Розгляд справи відкладався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
Між власником житлового фонду міської ради м.Горлівки та відповідачем був укладений договір на утримання житлових будинків і при будинкових територій від 19.10.01р., предметом договору є передача замовником виконавцю (відповідачу) функції з утримання житлових будинків і при будинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами власниками житлових приміщень, експлуатація та приймання комплекса ремонтно-будівельної бази (п.1.1. Договору).
Відповідно до п.2.2.13 цього договору виконавець (відповідач) зобов»язується обслуговувати житловий фонд з внутрішніми інженерними комунікаціями та обладнання і несе відповідальність за технічний стан внутрішньо будинкових мережах та обладнання, згідно меж балансової належності.
Між позивачем та відповідачем був укладений договір №560 від 21.01.02р. (надалі Договір), згідно з яким виконавець здійснює утримання та технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем та забезпечує розподіл та регулювання теплової енергії, яка подається постачальником до житлового будинку (п.1.2. Договору).
Відповідно до п.3.6., 3.7. Договору (в редакції додаткової угоди від 20.01.04р.) відповідач зобов'язаний забезпечити негайно, але не більше ніж на протязі 12 годин усунення неполадок та ліквідацію поривів на внутрішньо будинкових системах теплопостачання.
П.5.2.2. Договору (в редакції додаткової угоди від 20.01.04р.) передбачено, що «Виконавець» (відповідач) сплачує «Постачальнику» (позивачу) на підставі двостороннього акту, який вказує причину неполадки: збитки ( не отримані доходи), нанесені «Постачальнику» у випадках несвоєчасного початку (дострокового закінчення) опалювального сезону або перерв у теплопостачанню за вини «Виконавця» (несправності та проведені робіт на внутрішніх системах теплопостачання згідно балансової та експлуатаційної відповідальності, неготовності житлового фонду до опалювального сезону і.т.п.) у розмірі сум перерахунків вартості ненаданих послуг по теплопостачанню, проведених «Постачальником» громадянам, які мешкають в житловому фонді, який обслуговується «Виконавцем», а також орендодавцям (власникам) не житлових приміщень, вбудованих в житловий фонд, який обслуговується «Виконавцем».
Відповідно до ст.ст. 22, 623 ЦК України, ст. 224 ГК України відшкодуванню підлягають збитки, причиною яких є порушення зобов'язання, якого припустився боржник. При цьому причинний зв'язок має бути саме між порушенням зобов'язання та негативними наслідками (збитками), а не між бездіяльністю боржника взагалі та збитками. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до п.5 ст. 225 ЦК України, сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами.
З актів на включення виключення опалення, які знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що мав місце факт відключення подачі теплової енергії з причин несправності внутрішньої системи опалення та проведення ремонтних робіт.
Однак ці акти не містять в собі відомостей про причини несправностей внутрішньо будинкових мереж та вини підприємства або споживача.
Крім того, враховуючи наявні матеріали у справі, суд дійшов висновку, що позивач не довів, що за умови виконання відповідачем обов'язків за договором, він по-перше, отримав би дохід, по-друге - що цей дохід дорівнював би саме 3007,49 грн.
З огляду на зазначене суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають віднесенню на позивача, в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка, Донецька область до Комунального підприємства «Сервіс», м.Горлівка, Донецька область про стягнення 3007,49 грн. відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його прийняття (підписання).
Текст рішення оголошено в судовому засіданні 19.06.07р.
Суддя