Справа № 182/4272/18
Провадження № 2/0182/2555/2018
10.09.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач 13.06.2018 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2,3), посилаючись на наступні обставини.
Вона 26.07.2006 року уклала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітню дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ведення спільного господарства та сумісне проживання ними припинено. Причиною цього стали протилежні погляди на сімейне життя, неприязнь один до одного. Почуття любові, поваги, взаєморозуміння між ними втрачено. Відповідач має кілька непогашених кредитних зобов'язань, про які вона як дружина не знала, зі сторони банківських установ на неї здійснюється тиск щодо повернення заборгованості за кредитами. Тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Вважає, що фактично їх сім'я припинила своє існування, примирення між ними не можливе. Спору про поділ спільного набутого майна та щодо місця проживання дитини немає, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір'ю.
На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб.
Ухвалою судді від 04.07.2018 року вказану цивільну справу було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.16). На позовних вимогах наполягає. Вказала, що шлюбні відносини припинені з 04.04.2018 року. Майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати разом з нею. Просила залишити прізвище «ОСОБА_3».
Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.17). Зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, шлюбні відносини припинені з 01.04.2018 року, майнового спору немає, дитина залишається проживати з матір'ю.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони з 26.07.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені за посиланням позивача - 04.04.2018 року, за посиланням відповідача - 01.04.2018 року. Причиною цього стали відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Почуття любові між ними втрачено. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя немає. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем.
За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,200,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: 53200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, проживає за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 26.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 485, від якого є малолітня дитина - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище «ОСОБА_4», громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3».
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова