ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4648/18
Провадження № 3/210/1652/18
іменем України
04 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,
16 серпня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 41553/04-36-40-05/НОМЕР_1 від ГУ ДФС у Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення № 41553/04-36-40-05/НОМЕР_1 від 31 липня 2018 року складеного головним державним ревізором-інспектором відділу Криворізького відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4, складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3 вчинив правопорушення порядку провадження господарської діяльності, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідної ліцензії, а саме: згідно контрольних стрічок, які створені в електронній формі (вибірково) на РРО Міні- Т 51.01, фіскальний номер НОМЕР_2, зав. Номер ПБ НОМЕР_3 з 28.12.2017 року по 02.01.2018 рік здійснювалась реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів. В даний період відсутні ліцензії та на роздрібний продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Порушення скоєне у магазині за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Степана Тільги, будинок 24 та зафіксовано в акті перевірки № 41547/04-36-40-05-3188323856 від 31.07.2018 року, відповідальність за що встановлена ч. 1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання гр. ОСОБА_3 з'явився та просив суд закрити провадження по справі, оскільки Рішенням в.о. начальника державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій від 14.08.2018 року № 000224/04-36-40-05/НОМЕР_1 накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. за результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Таким чином, приходжу до переконання, що у зв'язку з тим, що до ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції, відповідно до рішення Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.
У зв'язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 8 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.
Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, ч. 1 ст. 164, 221, 245, 247, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,
Провадження по справам про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 8 ст. 247 КупАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя: С. В. Ступак