06.09.2018 227/3663/18
про відмову у видачі судового наказу
06 вересня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
28 серпня 2018 року представник Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 14 березня 2016 року по 22 вересня 2016 року в сумі 607,67 грн.
Вивчивши матеріали цивільної справи наказного провадження, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві, крім іншого, повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до неї додаються інші документи та їх копії, що підтверджуються обставини, якими заявник підтверджує свої вимоги.
Як роз'яснено у п.п. 1, 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 201 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. До заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.
У пункті 13 цієї Постанови зазначено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
На підтвердження розміру суми заборгованості за період з 14 березня 2016 року по 22 вересня 2016 року, яка підлягає до стягнення, заявником до суду надано розрахунок суми боргу за спожиту електричну енергію за особовим рахунком 340111060, відкритим за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, з якого вбачається, що за цей період заборгованість споживача складає 574,38 грн., а не 607,67 грн.. На початок розрахункового періоду в боржника вже була заборгованість у розмірі 33,29 грн., яку і враховано у стягувану суму 607,67 грн. за період з 14 березня 2016 року по 22 вересня 2016 року. Що також підтверджується довідкою про споживання за період з грудня 2015 року по травень 2018 року, з якої вбачається, що заборгованість споживача виникла ще з грудня 2015 року.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України
Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України.
Суддя Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Л.С.Мацишин