Ухвала від 10.09.2018 по справі 1640/3130/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа №1640/3130/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Центр" до Головного управління ДФС у Луганській області, Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-Центр" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Луганській області, Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про

- зобов'язання Головного управління ДФС у Луганській області вчинити дії із виключення з інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Центр" від'ємного сальдо - авансового внеску податку на прибуток підприємства "11021000 30 Державний бюджет (00) Податок на прибуток підприємств" у сумі 73854,51 грн та пеню у сумі 4,71 грн, як такий що не передбачений нормами Податкового кодексу України та не підлягає сплаті;

- зобов'язання Головного управління ДФС у Луганській області вчинити дії із визнання авансового внеску податку на прибуток підприємства "11021000 30 Державний бюджет (00) Податок на прибуток підприємств" у сумі 73854,51 грн та пеню у сумі 4,71 грн безнадійним на підставі статті 102, 101 Податкового кодексу України, Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 №577 безнадійним з підстав настання строків давності, дії обставин непереборної сили, та списати авансовий внесок податку на прибуток підприємства "11021000 30 Державний бюджет (00) Податок на прибуток підприємств" у сумі 73854,51 грн та пеню у сумі 4,71 грн як безнадійний.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною першою статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Абзацом другим частини 3 статті 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Центр", з урахуванням кількості немайнових вимог, складає 3524 грн (1762,00 х 2).

Однак при подання позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762 грн, у зв'язку з чим сума недоплати судового збору складає 1762 грн.

За приписами пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Прохальна частина позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Центр" містить вимоги, звернені до Головного управління ДФС у Луганській області.

Разом з тим, у якості відповідача позивачем визначено як Головне управління ДФС у Луганській області, так і Луганську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області.

Натомість позовних вимог до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області не звернуто.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначеної норми передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом із тим, позовна заява не містить такого підтвердження.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху /частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Центр" до Головного управління ДФС у Луганській області, Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору у сумі 1762 грн (за реквізитами: отримувач : УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: 34319206084011, КЕКД: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко

Попередній документ
76329033
Наступний документ
76329035
Інформація про рішення:
№ рішення: 76329034
№ справи: 1640/3130/18
Дата рішення: 10.09.2018
Дата публікації: 12.09.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); реалізації податкового контролю