10 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2542/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство ОСОБА_3 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
23 липня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Фермерське господарство ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1, що викладена у листі від 21.03.2018 №32-16-0.331-1609/2-18; зобов'язання у встановлений законодавством термін надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки площею 3,83 га із земель державної власності, які передані у постійне користування Фермерському господарству ОСОБА_3 згідно Державного акту серія НОМЕР_2 від 09.01.1997; визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_4, що викладена у листі від 21.03.2018 №32-16-0.331-1608/2-18; зобов'язання у встановлений законодавством термін надати ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки площею 3,83 га із земель державної власності, що передані у постійне користування Фермерському господарству ОСОБА_3 згідно Державного акту серія НОМЕР_2 від 09.01.1997.
Рішенням суду від 21 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м.Полтава, 36039, ідентифікаційний код 39767930), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, щодо невирішення питання про надання або про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки площею 3,83 га із земель державної власності, що передані у постійне користування Фермерському господарству ОСОБА_3 згідно Державного акту серія НОМЕР_2 від 09.01.1997. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (ідентифікаційний код 39767930) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки площею 3,83 га із земель державної власності, що передані у постійне користування Фермерському господарству ОСОБА_3 згідно Державного акту серія НОМЕР_2 від 09.01.1997 з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м.Полтава, 36039, ідентифікаційний код 39767930) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 грн 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).
Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення від 21 серпня 2018 року допущено описку в першому абзаці резолютивної частині, а саме адресу та ідентифікаційний код третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерського господарства ОСОБА_3 зазначено "АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3" замість "АДРЕСА_1".
У відповідності до положень частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Фермерське господарство ОСОБА_3 про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 816/2542/18, зазначивши адресу та ідентифікаційний код третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерського господарства ОСОБА_3 "АДРЕСА_1" замість "АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3".
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя К.І. Клочко