Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
06 вересня 2018 року Справа № 912/1344/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Широбокова Віктора Олексійовича. про поновлення строку на подання відповіді на відзив, подану у справі № 912/1344/18
за позовом: Фізичної особи-підприємця Широбокова Віктора Олексійовича, АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26
про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,
Представники:
від позивача - Боруш А.О., довіреність № 144 від 02.03.18; Науменко І.Ф., довіреність № 144 від 02.03.18;
від відповідача - Куєвда Ю.С., довіреність № 0-11-0.62-62/62-18 від 15.03.18,
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Широбокова Віктора Олексійовича до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі, укладеного між приватним підприємцем Широбоковим Віктором Олексійовичем та Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрованого у Гайворонському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.04.2008 за №040836710004 та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між приватним підприємцем Широбоковим Віктором Олексійовичем та Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрованого у Гайворонському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.04.2008 за №040836710004, щодо земельної ділянки загальною площею 55,8956 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на території Червоненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, у редакції зазначеній в прохальній частині позовної заяви, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на приписи ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що продовжує користуватися земельною ділянкою по закінченню строку дії договору оренди землі, тоді як відповідач додаткову угоду про поновлення договору не підписав та зволікає в її укладенні.
Ухвалою від 01.06.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1344/18; ухвалено розглядати справу №912/13441/18 за правилами загального позовного провадження.
26.06.2018 від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач позовні вимоги заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.
Протокольною ухвалою від 19.07.2018 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/1344/18 до 14:00 год. 13.08.2018.
24.07.2018 Фізичною особою-підприємцем Широбоковим Віктором Олексійовичем надано суду відповідь на відзив.
Ухвалою від 13.08.2018 закрито підготовче провадження у справі №912/1344/18 та призначено її до судового розгляду по суті на 16.08.2018.
16.08.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання.
Протокольною ухвалою від 16.08.2018 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/1344/18 до 06.09.2018.
22.08.2018 від позивача надійшли доповнення до відповіді на відзив, поданої 24.07.2018.
06.09.2018 суд продовжив розгляд справи по суті.
В судовому засіданні 06.09.2018 представником позивача подано клопотання про продовження строку для подання доповнень до відповіді на відзив відповідача.
Розглянувши подану заяву господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно положень ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 113 Господарсько процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).
Позивач у поданому клопотанні вказує, що подане ним доповнення до відповіді на відзив є заявою по суті справи, тобто відповіддю на відзив.
Однак, з огляду на те, що відповідач не направив на адресу позивача усі додатки, додані до відзиву, позивач не мав можливості викласти всі свої аргументи та міркування у відповіді на відзив, яка була подана до суду 24.07.2018. Вказані доводи викладені позивачем у доповненні до відповіді на відзив, а тому останній і просить продовжити строк для його подання та прийняти подані доповнення при розгляду справи по суті.
За положеннями ст. ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.
Враховуючи викладені обставини, господарський суд з метою забезпечення реалізації права позивача на подання відповіді на відзив у розумний строк, вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання, продовжити позивачу строк для подання доповнень до відповіді на відзив відповідача до 22.08.2018 та прийняти вказані доповнення до розгляду.
Керуючись статтями 118, 119, 161, 166, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Продовжити позивачу строк для подання доповнення до відповіді на відзив до 22.08.2018 та прийняти вказані доповнення до розгляду під час вирішення спору у справі № 912/1344/18 по суті.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Копії ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Широбокову Віктору Олексійовичу за адресою: АДРЕСА_1 та на адресу для листування: АДРЕСА_2; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.
Повний текст ухвали складено та підписано 07.09.2018.
Суддя В.В.Тимошевська